| At line 77 added 58 lines |
|
| No meikäläisen arvio perustuu aina siihen, että onko pelaaja |
| osoittanut pelaavansa sillä tasolla johon olisin korottamassa. Tarkka |
| voittoprosentti eritasoisia vastustajia vastaan on tietty |
| epämääräinen, koska sitä ei kukaan oikeasti tiedä. Ja se tietty |
| riippuu myös siitä että minkätasoista palaajaa arvioin. |
|
| Mainittakoon että siitä, kuinka paljon on yhden pykälän ero |
| voittoprosenttina, liikkuu hyvin monenlaisia teorioita. Esmes EGF:n |
| tulokset antavat yhden, Elo-systeemi antaa 67% (normaalijakauma) ja |
| AGA:n Bayesilainen malli muistaakseni peräti 87%. Ja WAGC antaa |
| epäilemättä kokonaan oman lukunsa. Yritä siinä sitten tietää asia kun |
| on. WAGC:n tai EGF:n pelaaja-aineisto saattaa hyvin olla normaalista |
| pelaajapopulaatiosta poikkeava ("ketkä siellä käyvät? edustavatko he |
| tavallisia pelaajia?",) ja sekä Elon että Matthewsin sinänsä |
| oikeelliset matemaattiset mallit ovat vieläkin oikeaksi |
| todistamttamattomia. Asian tutkiminen matemaattisesti saattaisi antaa |
| edes jotain arvoa sille, että mihin pitäisi luottaa, nykyisellään on |
| ihan turha edes yrittää. |
|
| Mutun luotettavuuden tutkimiseksi voidaan kuitenkin seurata |
| suomalaispelaajien menestystä EGC:ssä, joka kuitenkin on ehkä kaikkein |
| tärkein mittari. Jos pelaajat siellä voittavat yleensä 8/10 tai |
| enemmän, on jo vahva syy huolestua. 6/10 taas on täysin normaalia, ja |
| 7/10 rajatapaus (mahtunee normaalijakauman virherajoihin, ellei |
| aineisto ole __suuri!__) Tähän mennessä ei ole nähty todisteita siitä, |
| että suomalaiset olisivat pärjänneet merkittävästi ulkomaalaisia |
| paremmin. |
|
| Numeeristen työkalujen käyttöä siis haittaa se, ettei tiedetä mitä ne |
| kertovat. Ja kaikilla luokituskomitean jäsenillä on erittäin huonoja |
| kokemuksia numeeristen systeemien toimivuudesta. Näin ollen luotetaan |
| siis ihmisten arvioihin. Tarvittaessa sitten konsultoidaan muita, tai |
| jopa äänestetään. Niin kauan kuin kaikilla on halu hoitaa asia hyvin, |
| kuten asia on tähän saakka ollut, erityisiä ongelmia ei tunnu |
| esiintyvän. |
|
| Yhtä kaikki, itse ainakin pidän Paavon tulospulautinta erinomaisen |
| arvokkaana välineenä turnausten analyysiin; kaikki mikä säästää vaivaa |
| on pop. Se ei kuitenkaan osaa arvioida eri vastustajien |
| päänahka-arvoja -- nimiä mainitsematta -- joten ei se mikään |
| autuaaksitekevä ole. Tämä puoli kuitenkin asia tuntuu ainakin |
| teikäläiseltä joka käänteessä unohtuvan. |
|
| Mainittkoon kuitenkin että luokituskomitealla on päämääränä pitää |
| Suomen luokitus hyvällä eurooppalaisella tasolla. Maita joiden tasolle |
| ei haluta vajota on vaikea nimetä, katsoen viime EGC:n tuloksia |
| näyttää siltä että vaikkapa Itävalta ja Unkari kelpaavat, mutta niin |
| kauan kun ei Romaniaa ja Hollantia ohiteta ollaan kuitenkin vielä |
| selvillä vesillä. Pohjoismaat eivät siis välttämättä ole se |
| referenssitaso mitä haetaan. |
|
| Ja tähän täynnee meikäläisen lopettaa tilasto-opetus, todeten että |
| ellet vieläkään hahmota luotettavuudeltaan tuntemattoman aineiston |
| perustumisen ongelmallisuuksia, en varmaankaan pysty sitä |
| teikäläiselle tänä keväänä tämän paremmin kertomaankaan. |
|
| -- DonOlli |