Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

This page (revision-55) was last changed on 01-Mar-2007 13:19 by Lauri Paatero  

This page was created on 17-Apr-2003 13:34 by 195.148.75.87

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 5 changed one line
Myös mutulla annettujen luokitusten "paikkansapitävyyden" keskihajonta näyttäisi olevan vähintään tuon verran. Eikä muuten ole minkään matemaattisen mallin vika, että pelaajien vahvuusjakauma ei ole samanlainen diskreetti jakauma kuin luokitusjakauma. Nimellisesti tietynvahvuisten pelaajien vahvuusjakauma on onnistuneen luokituskäytännön seurauksena nimellisen tason ympärille kasautunut, suurilla pelaajamäärillä normaalijakautunut jakauma. Vahvuus tarkoittaa voittamistodennäköisyyksien jakaumaa nimellisesti eritasoisia vastustajia vastaan.
Myös mutulla annettujen luokitusten "paikkansapitävyyden" keskihajonta näyttäisi olevan vähintään tuon verran. Eikä muuten ole minkään matemaattisen mallin vika, että pelaajien vahvuusjakauma ei ole samanlainen diskreetti jakauma kuin luokitusjakauma. Nimellisesti tietynvahvuisten pelaajien vahvuusjakauma on onnistuneen luokituskäytännön seurauksena nimellisen tason ympärille kasautunut, suurilla pelaajamäärillä normaalijakautunut jakauma. Vahvuus tarkoittaa voittamistodennäköisyyksien jakaumia nimellisesti eritasoisia vastustajia vastaan.
At line 15 changed one line
Milloin tuollainen tilanne vallitsi? Joskus 10-15 vuotta sittenkö? Lisäksi, onko Olli ottanut erilaiset osa-aineistot huomioon analyyseissiään? Keiden luokituksille itse asiassa naureskeltiin vai naureskeltiinko kaikille? Minulle ja varmaan monelle muullekin on muodostunut käsitys, että osa suomalaisista vakituisesti kongressissa käyneistä on tosiaan ollut selvästi yliluokitettuja. Osa taas välttämättä ei. Miksi näiden henkilöiden yliluokittamisen kaltainen virhe täytyy maksattaa muilla näiden luokituksia deflatoimalla?
Milloin tuollainen tilanne vallitsi? Joskus 10-15 vuotta sittenkö? Lisäksi, onko Olli ottanut erilaiset osa-aineistot huomioon analyyseissiään? Keiden luokituksille itse asiassa naureskeltiin vai naureskeltiinko kaikille? Minulle ja varmaan monelle muullekin on muodostunut käsitys, että osa suomalaisista vakituisesti kongressissa käyneistä on tosiaan ollut selvästi yliluokitettuja. Osa taas välttämättä ei. Miksi sellaiset luokittamisvirheet täytyisi maksattaa muilla näiden luokituksia deflatoimalla?
At line 21 changed one line
Tarkoitatko vuoden 1995 tai 1994 tilannetta kongressia, jossa romanilaiset erottuivat selkeästi aliluokittuneina muista eurooppalaisista? EGF:n muistaakseni hoiti tuon tilanteen antamalla romanialaisille tasokorotuksen. Vai tarkoitatko, jotain sen jälkeistä?
Tarkoitatko vuoden 1995 tai 1994 tilannetta kongressissa, jossa romanilaiset erottuivat selkeästi aliluokittuneina muista eurooppalaisista? EGF:n muistaakseni hoiti tuon tilanteen antamalla romanialaisille tasokorotuksen. Vai tarkoitatko jotain sen jälkeistä?
At line 26 changed one line
En nyt itsekään väitä mitään suomalaisten luokitusten tasoerosta muuhun Eurooppaan nähden. Haluaisin vain huomauttaa, että Ollin analyysiin voidaan kohdistaa täsmälleen sama kritiikki, joka kohdistettiin minun yritykseeni selvittää suomalaisten tasoeroa muuhun Eurooppaan nähden. Voidaanko muka suomalaisten kongressikävijöiden pienen ja edustavuudeltaan epämääräisen joukon menestyksestä päätellä mitään suomalaisten luokitusten tasosta?
En nyt tässä yhteydessä itse väitä mitään suomalaisten luokitusten tasoerosta muuhun Eurooppaan nähden. Haluaisin vain huomauttaa, että Ollin analyysiin voidaan kohdistaa täsmälleen sama kritiikki, joka kohdistettiin minun yritykseeni selvittää suomalaisten tasoeroa muuhun Eurooppaan nähden. Voidaanko muka suomalaisten kongressikävijöiden pienen ja edustavuudeltaan epämääräisen joukon menestyksestä päätellä mitään suomalaisten luokitusten tasosta?
At line 41 added 2 lines
Jos puhut kuluvan vuoden Kanikutosesta ja Takapotkusta, niin eiköhän ole selvää, että tasa-alkuturnauksissa käymistä motivoi kärkipään pelaajilla nimenomaan tasa-väkisiksi arvioitujen kilpakumppanien tulo turnaukseen. Muutenhan koko turnauksessa ei ole kuin hävittävää, koska vahvempia ei ole paikalla ja heikommille häviämistäkin toisinaan tapahtuu. Ongelma taitaa olla, että Suomessa ei ole kuin kaksi titteliä, Suomen mestaruus ja Kisei, jotka houkuttelisivat paikalle vahvimpia pelaajia. Ehkä Kanikutonen ja Takapotku voitaisiin muuttaa karsintaturnauksiksi, joiden jälkeen hallitseva tittelinhaltija ja karsintaturnauksen voittaja pelaisivat loppuottelun. Ehkä voitaisiin perustaa tittelit Suomen Gosei ja Oza, joista pelattaisiin Kanikutosessa ja Takapotkussa. Tietenkin miettimisajat ja muut järjestelyt voitaisiin tarvittaessa muuttaa asianmukaisesti.
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
55 01-Mar-2007 13:19 31.966 kB Lauri Paatero to previous
54 17-Apr-2004 12:53 31.918 kB JanneJalkanen to previous | to last
53 16-Apr-2004 17:32 31.737 kB Lokori to previous | to last
52 16-Apr-2004 15:14 28.638 kB JanneJalkanen to previous | to last
51 16-Apr-2004 15:10 28.511 kB 194.157.96.130 to previous | to last
50 16-Apr-2004 14:44 28.422 kB JanneJalkanen to previous | to last
49 16-Apr-2004 14:06 27.519 kB 194.157.96.130 to previous | to last
48 16-Apr-2004 14:03 27.463 kB 194.157.96.130 to previous | to last
47 16-Apr-2004 13:57 27.201 kB 194.157.96.130 to previous | to last
46 16-Apr-2004 13:32 27.013 kB JanneJalkanen to previous | to last
45 16-Apr-2004 13:18 25.469 kB AnttiHolappa to previous | to last
44 16-Apr-2004 12:51 25.0 kB 194.157.96.130 to previous | to last
43 16-Apr-2004 12:50 24.999 kB 194.157.96.130 to previous | to last
42 16-Apr-2004 12:31 23.897 kB 62.78.135.32 to previous | to last
41 16-Apr-2004 12:15 21.282 kB 192.100.116.143 to previous | to last
« This page (revision-55) was last changed on 01-Mar-2007 13:19 by Lauri Paatero