Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

This page (revision-18) was last changed on 24-May-2007 17:56 by Jari Koivikko  

This page was created on 07-May-2007 17:42 by Bass

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 13 added 12 lines
On jokaisen turnauksen päätettävissä, mikä resoluutio parhaiten vastaa turnauksen tavoitteita. Esimerkiksi SM-titteliä ratkottaessa sopivaksi resoluutioksi on joskus katsottu kahden MacMahon-pisteen ero, joten yhden MacMahon-pisteen eron vaatiminen ei toki ole mitenkään eriskummallista.
Tässä tapauksessa näytettiin turnaussivun perusteella pyrittävän reiluuteen, ja siksi toivoisin kuulevani asiasta päättävän tahon käsityksen reiluudesta, minun näkemykseni SOSsin reiluudesta kun on mitä ilmeisimmin kovin poikkeuksellinen ja täysin päinvastainen yleisen mielipiteen kanssa, minkä päättelen siitä että argumentaatioksi kelpaavat niin tautologia kuin lingvistiikkakin.
Koska moista tivaan, joudun toki omanikin kritiikille altistamaan. Minusta yhden sos-pisteen ero on hiukan liian pieni ero kokonaisen sijan ratkaisuun. Sen sijaan yli kolmen SOS-pisteen eroa pitäisin jo pomminvarmana näyttönä siitä, että vastus ei ole ollut läheskään yhtä haastava, ja pitäisin näiden tulosten rinnastamista epäreiluna. Tähän väliin sijoittuvat sitten ne "reilut" vaihtoehdot, joiden reiluutta on hankala mitenkään absoluuttisesti mitata, mutta arvelisin että joko 2 tai 2½ SOS-pistettä olisi sopiva ero jolla voisi sijan ratkaista. Siis nimenomaan siinä tapauksessa, että primääritavoite olisi reiluus. Mitä hankaluuksia tuollainen tiebreaker sitten rahapalkintoja jaettaessa aiheuttaisi, jääköön harjoitustehtäväksi niille jotka haluavat reiluutta ennen käytännöllisyyttä.
-- Bass, 2007-05-07
Ei mielestäni ole hullumpi ajatus, että 2-3 SOS-pisteen ero riittäisi palkintojenjaon kannalta sijoituksen toissijaiseksi määräytymiskriteeriksi. Sen sijaan 1 SOS-pisteen eroa pitäisin mitättömänä palkintoja jaettaessa.
-- Markku Jantunen, 7.5. 2007
At line 36 added 45 lines
Lähtökohtana pitäisin sen, että turnauksen järjestäjä saa go-liiton antamissa puitteissa määrätä systeemin vertailulukuineen (tai siis tässä tapauksessa vertailuluvuttomuuksineen). Onko tämän keskustelun tavoitteena muuttaa järjestäjän tekemä päätös vaan vain wikistä tavalliseen tapaan?
Kauhistelen kuitenkin tätä uutta teoreettista innovaatiota, että 2, 2½ tai 3 SOS-pisteen ero vaikuttaisi sijoituksiin pienempien erojen jäädessä "liian pieniksi". Ensinnäkin, minkä kahden pelaajan välillä erotus lasketaan? (Case: tasapisteissä neljän pelaajan SOSsit 29, 28, 27 ja 26). Mihin perustuu käsitys, että yhden SOS-pisteen ero on liian pieni, kaksi tai kolme tarpeeksi suuri? Ainahan aikaisemman vastustajan kohtaloksi voi tulla täydellinen hiipuminen.
-- Vesa, 7.5.2007
Kun keskustelu tuli avattua, niin voisin samalla ihmetellä gor-pisteiden käyttöä McMahon-ryhmien luontiin. Huipun osalta gorrit voivat olla toimiva ratkaisu, mutta mitä parannusta turnausjärjestelmään haetaan käyttämällä gorreja myös kyu-tasolla?
-- [Janne|JanneNikula], 7.5.2007
Vastauksena Vesan esittämiin kysymyksiin: alkuperäisen kommenttini tarkoitus oli kiinnittää järjestäjän huomio siihen, että valittu ratkaisutapa (ei tiebreakeria) ei ole harmoniassa mainitun tavoitteen (reiluus) kanssa. Kahden pelaajan välinen erotus lasketaan kahden pelaajan välillä.
Case: (olettaen että 2 sos-pistettä tulkitaan riittäväksi eroksi, ja jaetaan sijat 1-4)
* pelaaja 29: sija 1-2
* pelaaja 28: sija 1-3
* pelaaja 27: sija 2-4
* pelaaja 26: sija 3-4
Käsitys yhden SOS-pisteen pienuudesta ja kolmen riittävyydestä perustuu kokemukseen ja "sopivan reiluuden" tuntuun, kun en keksinyt objektiivisempaa reiluusmittaria.
Vastauksena Vesan kysymättömyyksiin: SOS-järjestelmän käyttö edellyttää oletuksen, että pelaajan pelitaso säilyy kutakuinkin samana koko turnauksen. Tämän saman oletuksen edellyttää, joskin hiukan lievempänä, myös voittojen määrän käyttäminen sijoituskriteerinä, joten SOSin käyttö ei juurikaan aiheuta lisää epätarkkuutta.
Suosittelisin myös hiukan vähemmän hyökkäävää äänensävyä, jonka voisi saavuttaa esimerkiksi pidättäymällä tarpeettomista tarkoitusperien spekulaatioista ja jättämällä mollaamatta keskustelukanavaa.
--Bass
Poistin väittään reiluudesta GP-sivuilta. Toivottavasti kaikki ovat nyt tyytyväisiä. Itse ajattelen yhä, että SOSsin unohtaminen palkinnonjakotilanteessa on reilumpaa (mahtipontisemmin sanottuna, oikeudenmukaisempaa). Vaikken voikaan välttää kuullostamasta naurettavalta, nojaan näkemyksessäni länsimaisen oikeudenmukaisuuskäsityksen peruspilariin - ajatukseen, jonka mukaan "on parempi, että kymmenen syyllistä kulkee vapaana, kuin että yksi syytön tuomitaan". Toisin ajatellen, on paljon isompi virhe jättää palkitsematta joku, joka palkinnon ansaitsee, kuin palkita joku, joka ei palkintoa ansaitse. Siksi erottelukriteerin pitää olla SOSsia vahvempi. Onko McMahonkaan riittävän vahva, on hyvä kysymys, mutta se on taas eri keskustelu.
-- Jaakko, 7.5.2007
GOR:n käyttö huippuryhmän muodostamiseen ja parittamiseen on erittäin kannatettava ajatus ja omiaan lisäämään turnauksen urheilullisuutta. Sikäli olen samaa mieltä Jannen kanssa, että alemmissa ryhmissä luokitus saattaisi olla tarkempi.
-- Kari 8.5.2007
Olen täysin samaa mieltä Karin kanssa, että GoR on paljon sivistyneempi kriteeri huippuryhmän muodostamiseen ja parittamiseen (huippuryhmän sisällä 1. kierroksella). Alemmissa ryhmissä luokitus olisi todennäköisesti tarkempi ja sen käyttö suositeltavampaa. Alimmista ryhmistä ei käytännössä nousta palkintosijoille, joten ihmisen suorittamaa luokittamista heikentävät inhimilliset vajavaisuudet eivät pääse vaikuttamaan tuloksiin kärkipäässä.
-- Markku, 24.5. 2007
Samaa mieltä Jannen ja Karin ajatuksista. Mutta, mutta, mutta... onko pakko vähätellä ja suorastaan loukata ihmisten pyyteetön työtä luokitusten pitämiseen kohdillaan, mikä kuitenkin toimii resursseihin nähden loistavasti tässä maassa. Etenkin kun tuo inhimillinen järjestelä toimii kyupuolella paljon paremmin kuin epäinhimillinen numeerinen systeemi. Pistää vihaksi muiden puolesta. Tuollaisen ajattelemattomat (näin toivon) heitot vain vähentävät ihmisten mielenkiintoa koskeakaan niihin luokituksiin. Joten pyydän, että arvostakaa sitä mitä muut tekevät olemalla huomaavaisia.
-- Gardan, 24.5.2007
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
18 24-May-2007 17:56 8.843 kB Jari Koivikko to previous murrr
17 24-May-2007 17:56 8.234 kB 194.157.96.133 to previous | to last
16 24-May-2007 16:43 7.761 kB 192.100.116.142 to previous | to last
15 08-May-2007 00:14 7.499 kB 85.131.27.183 to previous | to last
14 07-May-2007 22:00 6.734 kB 82.203.162.177 to previous | to last
13 07-May-2007 20:51 6.732 kB 82.203.162.177 to previous | to last
12 07-May-2007 20:49 6.732 kB Bass to previous | to last vastaus Vesalle.
11 07-May-2007 20:49 5.546 kB JanneNikula to previous | to last
10 07-May-2007 20:00 5.26 kB Vesa Laatikainen to previous | to last
9 07-May-2007 19:53 4.481 kB LauriPaatero to previous | to last
8 07-May-2007 19:31 2.729 kB LauriPaatero to previous | to last
7 07-May-2007 19:26 2.705 kB LauriPaatero to previous | to last
6 07-May-2007 19:25 2.321 kB 82.181.66.126 to previous | to last
5 07-May-2007 19:07 3.057 kB 194.157.96.133 to previous | to last
4 07-May-2007 19:00 2.801 kB 193.209.83.10 to previous | to last
3 07-May-2007 18:47 1.306 kB Jaakko Virtanen to previous | to last
2 07-May-2007 17:42 1.307 kB Jaakko Virtanen to previous | to last
1 07-May-2007 17:42 0.537 kB Bass to last tiebreakerista
« This page (revision-18) was last changed on 24-May-2007 17:56 by Jari Koivikko