Näyttää siltä, että turnaustyyppikeskustelut ovat poikineet tuloksenaan, että tasa-avausturnausten määrä ja osuus ovat kasvaneet merkittävästi Suomessa. Yksi peruste tasa-avausturnausten osuuden kasvattamiseen oli, että kovatasoisimmat pelaajat olivat kyllästyneet lähtemään heittopusseiksi ottamaan selkään usein aliluokitetuilta keskitason kyu-pelaajilta, joiden luokitukset ovat luonnollisesti vähemmän varmasti pelitaitoa vastaavia kuin korkeampien pelaajien. Nyt näyttää siltä, että Suomen kärkipelaajista ainoastaan Matti Siivola on käynyt uusissa tasa-avausturnauksissa tai ilmoittautunut niihin. Näyttää siltä, etteivät uudet tasa-avausturnaukset oikein houkuttele Suomen kärkipelaajia.

Luokituskeskustelujen yhteydessä puhuttiin siitä, miten saadaan kärkipelaajat houkutelluksi tasa-avausturnauksiin. Minusta yksi aivan ilmeinen mahdollisuus on, että WAGC-pisteitä jaettaisiin myös muissa turnauksissa kuin vain SM-kisoissa. Ei kuulosta oikeudenmukaiselta eikä mielekkäältä vaihtoehdolta, että heikommat pelaajat alkaisivat maksaa vahvemmille pelaajille selvää rahaa esimerkiksi rahapalkintojen muodossa, jotta saisivat pelata enemmän vakavia turnauspelejä näiden kanssa. Konkreettinen ehdotukseni on, että WAGC-pisteistä jaetaan puolet SM-kisoissa ja loput kahdessa muussa turnauksessa, joissa kussakin neljäsosa. Pisteidenjakovuoro voisi kiertää Kanikutosen, Takapotkun ja mahdollisten muiden tasa-alkuturnausten kesken.

En ole kuullut vielä kunnollisia vasta-argumentteja ehdotukselleni, vaikka olen siitä muutamille pelaajille puhunut. (Paavo Pietarila, Jaakko Virtanen, Kari Visala ja Teemu Hirsimäki kannattivat sitä. Einari Niskanen piti sitä järkevänä ja lupasi keskustella siitä muiden tengeniläisten kanssa.) Ehdotuksellani ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että pyrittäisiin muuttamaan pelisuoritusten ja turnauksissa sijoittumisen merkitystä WAGC-valintojen kannalta ja siten avaamaan suhteellisesti heikommillekin pelaajille mahdollisuuksia WAGC-edustuksiin, kuten yksi pelaaja luuli. Kyse on ainoastaan siitä, että Japaniin pääsystä kisattaisiin jatkossa myös muissa kotimaisissa tasa-alkuturnauksissa eikä vain SM-kisoissa, mikä nostaisi Suomen turnauksien tasoa. Jos vahvimmista pelaajista tuntuu, ettei ole aikaa käydä kotimaisissa turnauksissa, ei heillä varmaankaan ole aikaa käydä Japanissakaan.

-- Markku Jantunen, 31.1. 2003

Kiitos, ärsytyskynnys ylittyi: Mielestäni suurin huolen aihe Suomessa on se, miten saada uusia kärkipelaajia, kuin että miten työllistää jo 20 vuotta kärkisijoja hallussaan pitäneitä. Kyllä tuolla näennäisellä uudistuksella saadaan aikaan se, että perheellisetkin ovat varmemmin paikalla, mutta aika järeä ase on kyseessä. Huomautan myös, että ekan Grand Prix'n voitti Matti, ja minä toisen, missä olivat muut? Odotan innolla todellisten haastajien ilmaantumista laudan ääreen, ei pelkkään Wikinään.

-- Vesa, 31.1.2003

Hävisit toissa vuonna Timo Puhalle SM-sarjassa, mikä osoittaa, että sinut haastamaan kykeneviä uusiakin pelaajia on olemassa. Lisäksi uudet pelaajat ovat voittaneet Lauri Paateron monta kertaa (mm. minä ja Timo Puha) ja Lauri taas on voittanut sinut arvokisoissa monta kertaa. Että se siitä Wikinästä.

-- Markku Jantunen, 31.1. 2003

Jos ei halua lähteä ulkomaille opiskelemaan niin eikö paras keino hivuttautua lähemmäs kärkeä ole "20 vuotta kärjessä olleiden työllistäminen"? Mielestäni todella tasokkaiden (eli parempiaan vastaan pelattavien) pelien pelaaminen (ja läpikäynti jälkikäteen) on hyvä tapa kehittyä. Voihan niitä pelata kerhossakin, mutta uskoisin että tällaisiin peleihin saa turnauksissa huomattavasti enemmän intensiteettiä.

-- Joose, 31.1.2003

Pahoittelen, jos tämä ehdotus MM-pisteiden jakamisesta tuntuu teistä konkareista loukkaavalta. Tarkoituksemme ei ole missään nimessä väheksyä 20 vuotta gon eteen tehneiden työtä. Liiton pystyssä pitäminen, HGK:n vetäminen ja lukuisten turnauksien järjestäminen on vaatinut paljon aikaa ja vaivaa. Tarkoituksemme ei ole myöskään syyttää vahvoja pelaajia siitä, ettemme ole kehittyneet vielä samalle tasolle.

Tämä pisteidea lähti aikoinaan liikkeelle oikeastaan siitä kehoituksesta, että kyu-pelaajat voisivat keksiä, miten vahvempia pelaajia voi motivoida korostusturnauksiin. MM-pisteitä ei tietenkään voi jakaa korotusturnauksissa, mutta ajattelimme, että yksi vaihtoehto kasvattaa suomalaisten turnauksien merkitystä yleisesti olisi jakaa MM-pisteitä useammassa turnauksessa. Tästä voitaneen keskustella asiallisesti ja positiivisessa hengessä ilman syyttelyä tai vihjailuja, ja hyväksyä tai hylätä idea asiallisen keskustelun jälkeen.

Tämän ehdotuksen ydin on ehkä seuraavissa kolmessa kysymyksessä:

1. Halutaanko Suomen turnauksien profiilia korottaa? Minusta korotus ei tee pahaa, vaikka tilanne näyttääkin jo varsin hyvältä. Keinon ei tarvitse olla missään nimessä välttämättä MM-pisteet. Tähän mennessä suurimmat keinot ovat olleet SM-titteli, MM-pisteet, GP-sarja, ja ehkä jossain määrin Kisei-titteli.
2. Halutaanko vahvoille pelaajille lisää porkkanoita useampiin turnauksiin? Tämä kysymys liittyy aika vahvasti edelliseen, ja uskoisin että tähänkin kysymykseen halutaan vastata ainakin jossain määrin kyllä. Toisaalta Vesa on oikeassa siinä, että vanhojen porkkanoiden siirtäminen uusiin turnauksiin voidaan nähdä myös uusina rasitteina kärkipelaajille. Joku voisi myös kysyä, että eikö ennemmin uusia pelaajia haluttaisi houkutella peliin.
3. Viimeisenä tämä idea sivuaa myös kysymystä: Millainen pelaaja halutaan Japaniin ja millaisen Japani haluaa sinne?. Tähän minulla ei ole kovin suoraa vastausta, enkä ole missään nimessä sitä mieltä, että nykyisellä systeemillä sinne lähtisi vääränlaisia pelaajia. Amatöörien MM-kisoihin halutaan varmastikin kärkipäänpelaajia, mutta yhtenä perusteenna voisi olla jossain määrin myös aktiivisuus, joskin aktiivisuus tulee edustettua epäsuorasti SM-kisojen kautta: vähän pelaava tuskin voittaa SM-kisoja. Ja kuten Markku sanoi, pisteidean pääajatus ei kuiteknaan ole yrittää napata MM-pisteitä uusille pelaajille.

Tässä mielestäni oleellisimmat asiat, jotka liittyvät asian ympärille. Kuulen mielelläni asiallisia perusteluita ja ideoita suuntaan tai toiseen. Uusien ideioiden miettiminen ja niistä keskustelu on varmasti hyödyllistä, toteutettiin niitä sitten tai ei.

-- Teemu Hirsimäki, 1.2.2003