Tänne on tarkoitus ohjata keskustelu SuomiGP -turnausketjusta. GPKysely on tarkoitettu kaikille turnauspelaajille. Esimerkiksi liiton ja kentän tavoitteet, järjestelmä ja mitä vaan keksitte.
Voisiko joku vastata mieltäni painaviin kysymyksiin.
Miten GP on kehittynyt kuluneen 4 vuoden aikana?
-- Jaakko, 15.9.2005
Konkarit voisivat kommentoida.
-- Gardan, 29.9.2005
Miten GP:n voi olettaa kehittyvän lähivuosina?
-- Jaakko, 15.9.2005
Tämä riippuu siitä kehittääkö kukaan ja se on ihan henkilöistä kiinni. Kenelläkään ideoita?
-- Gardan, 29.9.2005
Mitä lisäarvoa GP on tuonut turnauksille, jotka siihen kuuluvat?
-- Jaakko, 15.9.2005
Turnausjärjestäjiltä haluaisi kommenttia mitä mieltä ovat kuulumisestaan, maksuista ja hyödyistä/haitoista mitä kokevat saavansa kuulumalla GP:hen tai olemalla ulkopuolella. Tulen hyödyntämään tämän tiedon kootessani GP2006-sarjan. Oletusarvona on järjestää se ja niillä turnauksilla, jotka tänäkin vuonna olivat. Muutoksiakin on luvassa.
-- Gardan, 15.9. 2005
Haastan vastaamaan tähän kysymykseen ne turnausjärjestäjät, jotka ovat osallistuneen GP-sarjaan kuuluvan turnauksen järjestelyihin.
-- Gardan, 29.9.2005
Jos GP lopetettaisiin, olisiko sillä mitään negatiivista vaikutusta Suomen go-elämään?
-- Jaakko, 15.9.2005
Yksi asia tulee minulle mieleen. Tällä hetkellä vaikuttaa tuleviin SM-karsinta-II paikkoihin. Korvattavissa toisella menetelmällä, mutta sitten se pitäisi kehittää.
-- Gardan, 15.9.2005
Jos GP korvataan uudella pistelaskumenetelmällä SM-II-karsintojen valintakriteerinä, lienee periaatteessa helppoa keksiä pistelaskumenetelmä, joka toimii paremmin kuin GP nykyisellään, jos tavoitteena on valita mahdollisimman kovatasoisia pelaajia SM-II-karsintoihin.
Ehdotan, että otettaisiin tarkasteltavaksi seuraava ehdotus:
1) Uuteen systeemin kelpuutettavat turnaukset valitsisi Suomen go-liitto vuodeksi kerrallaan.
2) Vain tasa-alkuturnaukset kelpuutettaisiin.
3) Kussakin turnauksessa jaettava pistepotti olisi suoraan verrannollinen osallistujien lukumäärään. Pistepotissa olisi 10 pistettä jokaista osallistujaa kohti.
4) Pisteitä jaettaisiin turnauksen osallistujien parhaiten sijoittuneelle neljännekselle. Neljänneksen koko määräytyisi tarvittaessa normaalien pyöristyssääntöjen mukaisesti. Samoin lopullinen pistemäärä osallistujaa kohti. Pistepotti jaettaisiin kärkineljänneksen sisällä sääntöä: "ylemmälle puolikkaalle 3/4 pisteistä ja alemmalle 1/4". Samaa sääntöä sovellettaisiin puolikkaisiin rekursiivisesti, kunnes saavutettaisiin pohja eli yhden henkilön kokoinen ryhmän puolikas. Paritonta joukkoa puolitettaessa "rajatapaus" siirrettäisiin ylempään puolikkaaseen.
Esimerkki
Takapotku (100 osallistujaa). Pisteitä jaossa 1000 kärkineljännekselle (25 pelaajaa) => 1.-13. yhteensä 750 ja 14.-25. yht. 250 => 1.-7. 500, 8.-13. 250, 14.-19. 187.5, 20.-25. 62.5 => jne. Lopullisiin pisteisiin pyöristykset lähimpään kokonaislukuun.
-- Markku, 15.9. 2005
Järjestelmän kehittäminen on suhteellisen helppoa. Ensin tarvitsee päättää GP:n kohtalo: säilytetään, kehitetään vai lopetetaan. Itse olen kehittämisen kannalla, mutta Jaakon kysymyksiin tarvitsee ensin vastata perusteellisesti, että voidaan sanoa mitään.
2) on vähän turha rajaus, jos liitolla on valta ottaa vain hyvät turnaukset ja uskon tämän olevan de facto käytäntö, jos tämmöiseen malliin mennään.
Markku, järjestelmässäsi on yksi iso ongelma: kahden jaon jälkeen neljälle ryhmälle jaettavat pisteet jakautuvat: 9/16, 3/16, 3/16, 1/16 .. kolmanneksi alimman ryhmän yläpäähän sijoittuvat saavat enemmän pisteitä kuin toiseksi alimman alapäähän sijoittuvat. Tarkoitus olisi kuitenkin antaa laskeva määrä pisteitä?
-- Gardan, 15.9. 2005
Gardan, niinpäs taitaa ollakin sellainen ongelma. Se siitä laskentavasta sitten. Mutta löytynee varmaan jonkin tapa joko sovittaa pistepotti ylimmälle neljännekselle tai sitten luopua sovituksesta kokonaan ja jakaa pisteet jollakin sopivalla periaatteella vaikkapa: Voittajalle 10*osallistujamäärä, 2.:lle 80% voittajan pisteistä, 3.:lle 80& 2.:n pisteistä jne., kunnes on käyty läpi paras neljännes.
-- Markku, 15.9. 2005
Tjoo. GP jakaa aika heikosti pisteitä kun noita perintöpaikkalaiset kuitenkin vilistää turnauksien palkintosijoilla ja syystä :)
-- Gardan, 15.9. 2005
Tämä leikkaa jonkin verran Jaakon kysymyksiä, mutta mikä on ollut GP:n tavoite alunperin, onko se muuttunut ja onko tavoitteeseen päästy? Toisin sanoen, miksi GP perustettiin, miksi sitä on jatkettu ja onko kukaan ylipäänsä sitä mieltä että siitä on hyötyä, ja mitä hyötyä?
-- Mikael 29.9.2005
Hmm. Koska se oli hyvä idea? Koska se on jatkuvasti hyvä idea? Koska pelaajat haluavat osallistua GP-turnauksiin? Mikäli oikein ymmärrän kysymystenne asettelua, sinä ja Jaakko olette sitä mieltä, että se oli huono idea, se on vieläkin huono idea, jatkajat ovat tyhmiä eikä siitä mitään hyötyä ole, jos sitäkään. ;-)
Omasta mielestäni sarja on päässyt tavoitteeseensa, sillä muistan osallistuneeni loppuvuoden turnaukseen GP-palkintosijan toivossa (se kerta Dragon-viinin ja Shusakun kanssa btw).
-- Antti 29.9.2005
Ihan kuten Mikael sanoi, ihmiset osallistuvat GP-turnauksiin enemmänkin siitä huolimatta että ne ovat GP-turnauksia, kuin siksi että ne ovat. Takapotku ei tarvinnut GP:tä kasvaakseen mahtiturnaukseksi, Jaakko Munkkia GP ei estänyt kuihtumasta jne. jne.
GP oli ihan jees idea ja olen itse organisoinut jotain 6 GP-turnausta. Ihan riittävästi esittääkseni oman kommenttini GP-sarjasta ja se on, että se on aika turha nykymuodossaan.
Muistan sen Dragonin ja Shusakun. Hauskaa oli vaikka oltiin GP:ssä :P.
-- Jaakko 29.9.2005
Antti, myönnän että minusta GP on tällaisenaan huono ajatus ja tuo kysymysklöntti oli turhan provosoiva. Selvitetään nyt vielä se, että mielestäni ei kukaan ole tyhmä. Halusin kysyä GP:n tavoitteista ja niiden toteutumisesta siksi, että ymmärtäisin paremmin minkä takia joku muu sitä kannattaa. Antti sanoit että GP on hyvä idea ja se on jatkuvasti hyvä idea. Miksi se on hyvä idea? Ja jos turnaussarja on päässyt tavoitteeseensa, mikä se tavoite siis on? Ymmärsinkö oikein kirjoittamastasi, että se varsin hupaisaksi kehkeytynyt turnaus Turussa oli nimenomaan siksi houkutteleva, että se oli GP-turnaus?
-- Mikael 29.9.2005
Jaakko, voisitko valaista meitä miksi 6 turnauksen ajan koitte GP:n osallistumisen arvoiseksi, ja miksi ette enää koe, ts mikä asia on muuttunut?
-- Dango 29.9.2005