View Attach (1) Info

Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

List of attachments

Kind Attachment Name Size Version Date Modified Author Change note
sgf
 nezumi1232d-Prodigious2d.sgf 1.2 kB 1 20-Jul-2006 00:01 Anssi Voutilainen

This page (revision-145) was last changed on 05-Jan-2015 21:08 by Pekka Keipi  

This page was created on 19-Jul-2006 09:50 by Suvi Leppänen

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 1 removed 2 lines
Jos pystytte järkevästi selittämään miksi en voita yhtään 4kyu pelaajaa (paitsi se ruotsalainen joka hävisi ajan loppumisen takia) niin lupaan olla terrorisoimatta "virallista" informaatiota ja olla hiljaa ja hyväksyn että olen 4kyu ja lopetan vaikka goonkin jos niin haluatte. -AnssiV
At line 5 removed one line
Tieto ei ole ajankohtainen, luokitukseni on pielessä -Anssiv
At line 9 removed one line
Jos luokituslistalta saa vapaaasti poistaa nimensä, ja täältä ei, niin tämä on ainut sivusto joka estää minua nollaamasta luokitusta ja korotottamaan itseäni 10kyuhun. jos täällä ei ole korotus informaatiota kukaan ei voi korottaa minua takaisin 4kyuhun -Anssiv
At line 13 removed one line
Mutta et voi selittää millään sitä että olen voittanut vain yhden 4kyu pelaajan takapotkun jälkeen -AnssiV
At line 17 removed one line
Sillä on sen verran väliä ettei hallituksella ollut perusteita kieltäytyä alennuksesta. Voi katsoa sgf kuinka (4kyu) häviää 3 kyulle ja tämä ei ole yksittäis tapaus, näin tapahtuu aina. En voi ymmärtää mistä johtuu ettei luokitusta voida alentaa, näytön puutetta se ei ainakaan ole. -AnssiV
At line 20 changed one line
kun jotain on kerran oppinut, ei sitä voi noin vain "nollata", suomi-luokitukset eivät ole tietokonepelien luokituksia, jotka voi nollata luomalla uuden henkilöllisyyden. Luokitusta lasketaan vasta PITKÄN ajan näyttöjen perusteella, eli kerran annettu luokitus pysyy, vaikka pelissä sen jälkeen olisikin heikkenemistä. Palaa asiaan uudelleen kolmen vuoden kuluttua luokituksen antamisesta, mikäli asia on edelleen ajankohtainen. Siihen asti ole ystävällinen ja lakkaa asiasta jankkaaminen, koska häiriköintisi alkaa haitata wikin seuraamista todenteolla, mm. Korotukset -sivun rassaamisesi upotti useiden muutosten taakse ansaitun dan-korotuksen, eikä se saanut ansaitsemaansa huomiota sinun huomionhakuisen wikisäätelysi vuoksi.
kun jotain on kerran oppinut, ei sitä voi noin vain "nollata", suomi-luokitukset eivät ole tietokonepelien luokituksia, jotka voi nollata luomalla uuden henkilöllisyyden. Luokitusta lasketaan vasta PITKÄN ajan näyttöjen perusteella, eli kerran annettu luokitus pysyy, vaikka pelissä sen jälkeen olisikin heikkenemistä. Palaa asiaan uudelleen kolmen vuoden kuluttua luokituksen antamisesta, mikäli asia on edelleen ajankohtainen. Siihen asti ole ystävällinen ja lakkaa asiasta jankkaaminen, koska häiriköintisi alkaa haitata wikin seuraamista todenteolla, mm. Korotukset -sivun rassaamisesi upotti useiden muutosten taakse ansaitun dan-korotuksen, eikä se saanut ansaitsemaansa huomiota sinun huomionhakuisen wikisäätelysi vuoksi. --26.9. [tii]
At line 22 removed 2 lines
-26.9. Tiia
At line 29 changed one line
Kommentoin tuossa Anssille vain sitä että joltakin yhdeltä sivulta sen tiedon poistaminen ei todellisuudessa muuta yhtään mitään, eikä Anssin osaaminen siitä nollaannu, tai luokitus todellisuudessa turnausten osalta muutu miksikään, et antas jo saatana olla tän rasittavan häröilyn. --Tiia
Kommentoin tuossa Anssille vain sitä että joltakin yhdeltä sivulta sen tiedon poistaminen ei todellisuudessa muuta yhtään mitään, eikä Anssin osaaminen siitä nollaannu, tai luokitus todellisuudessa turnausten osalta muutu miksikään, et antas jo saatana olla tän rasittavan häröilyn. --[tii]
At line 33 changed one line
Anteeksi kun näin sekaannun Korotukset -sivustoon ja ehkä hieman saatan kuulostaa "nipottavalta henkilöltä", mutta Meidokan Open meni osaltani 8k+, 2k-, 12k+, 5k+, 5k-. Oma luokitukseni on 8 kyu, eikö tuosta kuulu saada edes yhden kiven korotuksen tjsp? - [Konsta]
Anteeksi kun näin sekaannun Korotukset -sivustoon ja ehkä hieman saatan kuulostaa "nipottavalta henkilöltä", mutta Meidokan Open meni osaltani 8k+, 2k-, 12k+, 5k+, 5k-. Oma luokitukseni on 8 kyu, eikö tuosta kuulu saada edes yhden kiven korotuksen tjsp? - [KonstaPälvi]
At line 49 changed one line
Heh, asia selvä. Kiitoksia. - [Konsta]
Heh, asia selvä. Kiitoksia. - [KonstaPälvi]
At line 204 added 90 lines
Sitten tuleekin mieleen että kuinka voi olettaa ihmisten ylläpitävän jotain epävirallista sivua jolla ei ole väliä. Tästähän taitaa loppujen lopuksi olla kyse: onko korotusperustelusivulla oikeasti väliä vai onko se vaan "mä nyt haluan kailottaa tänkin kaikille"?
Ja Suvi, tämä ei ole väärinkäsitys. Kyseenalaistan vaan, että jos asiaa ei haluta auktoriteettien suunnasta hoitaa (kunnolla,) niin pitäisikö kenenkään muun niskaan ollenkaan sälyttää moista velvoitetta? Korottajilla ei tietääkseni ole epävirallisia tiedotusvelvollisuuksia. Itse asiassa liitto ei tietääkseni ole ollenkaan ohjeistanut korotuksesta ilmoittamista, ei virallisilla eikä epävirallisilla tavoin.
-- DonOlli
Kysymys: miksi liiton ylläpitämä virallinen verkkosivu säilyisi yhtään sen tyydyttävämmässä kunnossa? Täällä sentään on satapäinen ylläpitäjäporukka.
Noin esimerkkinä Australian liiton verkkosivut, jotka ovat täysin hyödyttömät. Niitä ylläpitävät viralliset tahot, ja niitä ei päivitetä liki koskaan. Ainoa keino selvittää missä jokin kerho kokoontuu on meilata jollekin tyypille, jonka osoite joko on tai ei ole sivuilla...
Mielestäni suomalaisilla on äärimmäisen ajantasainen, oikea ja tehokas resurssi verrattuna, no, melkeinpä keneen tahansa muuhun. Täällä tiedetään melkein reaaliajassa, keitä on tulossa ToiGon kerhoiltaan, for chrissakes.
Kuka tahansa voi luoda tänne ryhmän ja lukita mitä sivuja huvittaa (joskin adminit hermostuvat, jos tätä aletaan käyttää kovin väärin). Tänne voi tehdä vaikka näkymättömiä sivuja, jos haluaa pitää oikein kunnon omaa sisäpiiriä.
Liitto ei ole luonut wikiä (enkä ole koskaan edes ollut liiton jäsen). Tätä sivustoa ei ole luotu liiton käyttöön, ja liitto saa tehdä ihan mitä päätöksiä liittoa huvittaa. Liitto on varmasti ymmärtänyt wikin luonteen alettuaan laittaa tänne tekstiä tai tiedotteita, eikä mitään takuita ''koskaan'' minkään tiedon häviämättömyydestä ei ole annettu (muuta kuin että sivuhistoriaa ei voi jälkikäteen muuttaa ja että backuppeja otetaan). Miksi tilanne olisi nyt sitten yhtäkkiä muuttunut?
Tämän keskustelun tarkoituksena on päättää yhteinen politiikka sen suhteen, kuka saa muuttaa mitäkin. Heitin yhden ehdotuksen, heittäkää vastaehdotuksia. Laitetaan eri vaihtoehdot sitten äänestykseen jossain vaiheessa. Jos mun ehdotukseni on ainoa, se sitten valitaan ;-)
-- JanneJalkanen
Ehdotan:
*Sivua perustettaessa määritellään sen [luonne|WikiSivuja]. Sivua muokattaessa noudatetaan, sivun luonteen vaatimuksia.
--[Matti]
Luokitukset ja korotukset ovat tietääkseni olleet liiton auktoriteetin alla aika pitkään. Mutta ehkä tuo auktoriteetti on päässyt murentumaan sillä aikaa kun olin Vietnamissa. Tämähän ei suoraan vaikuta siihen että mikä on korotussivun status, muuten kuin että liitto (Suvin sanoin ylempänä) kiistää yhteytensä sivun sisältöön.
Tämä tarkoittanee että sivu on ainakin teoriassa vapaata riistaa kaikille, ja että se on epävirallisena korkeintaankin suuntaa-antava. Näin ollen en itse siitä suuremmin murehtisi, vaikka tietenkin on epäystävällistä muuttaa toisten tekstejä. Totta kai, kiistämättömien tosiasioiden (kuten Anssin korotus) tulisi antaa olla siellä; historian uudelleenkirjoittaminen on varsin epäsuotavaa. Mutta kun sivu kuitenkin on mitä on, maksaako vaivaa tapella asiasta.
-- DonOlli
Luokitukset ja korotukset ovat edelleen liiton auktoriteetin alla.
Mutta molemmat sivut ovat wikiyhteisön (tässä tapauksessa gopelaajien) yhteisen kivan vuoksi toteutettu ja siksi toimivatkin niin loistavasti. Ja tähän saakka olleet täysin epävirallisia ja suunta-antavia, mutta johtuen ihmisten aktiivisyydestä ovat olleet aivan erinomaisen tasokkaita. Sama työtaakka kaadettuna muutaman vapaaehtoisen/virkailijan niskaan voi heidän väsyessään tai väistyessään olla liikaa seuraajille siksi muokkausoikeuksien rajoittaminen voi johtaa ajan myötä huonoon tulokseen. Jos tämmöiseen ratkaisuun päädytään kannattaa olla valmistautunut siihen ettei kaikki tapahdukkaan itsekseen.
-- Gardan
Ollille vielä huomautuksena, että liitto ei ole lausunut mitään yhteydestään sivun sisältöön, vaan minä sanoin yksityishenkilönä, etten perustanut sivua liiton nimissä.
--Suvi
On suhteellisen se ja sama kiistääkö Suvi vai liitto Suvin perustaman sivun ja liiton välisen yhteyden, koska joka tapauksessa silloin sen kiistää joku joka tietää asian. Sillä että onko joku (ja kuka) yksityishenkilö perustanut sivun ei suoraan liene merkitystä asiassa, vaan sillä että onko auktoriteetti hoitamassa asiaa vai ei. Jos hommaa ei hoida auktoriteetti tai sellaisen nimeämä/valtuuttama taho, se on joka tapauksessa epävirallista, riippumatta siitä miten paljolla (tai vähällä) hyvällä tahdolla tai vapaaehtoisella työllä asiaa tehdään.
Epävirallinen tieto taas on jo pohjimmiltaan ja perusluonteeltaan epäluotettavaa ja hyvinkin usein epävarmaa. Kuka tahansa voi omissa nimissään sanoa vaikka mitä epävirallista. Ja tehdä jostain muusta epävirallisesta tiedosta epävarmaa, peräti hyödytöntä, tai vaikkapa yrittää muuttaa historiaa. Ollaan tilanteessa jossa asioita uskotaan sanojaan liittyvien mielipiteiden, asenteiden, tai vain pärstäkertoimen perusteella.
Mikä on sitten tämän yhteys korotussivuun? Ei juuri muu kuin että omasta mielestäni mikään ei ole muuttunut: satunnaiset ihmiset voivat julistaa siellä enemmän tai vähemmän uskottavia asioita. Totuuden yleensä tietävät vain asianomaiset ja muut läsnä olleet. Onko tähän tulossa muutos? Ehkä, mutta en itse muista nähneeni hyödyllisiä muutoksia tapahtuneen vain ehkä-jos-vaikka-mutta-joku-varmaan -mutinalla.
-- DonOlli
Yksi ratkaisu on, että teen erillisen ja suojatun sivun poistetuista korotusmerkinnöistä. Sinne tulee merkintä vain, jos se poistetaan korotusivulta.
--[Matti]
Tuo on ratkaisu siihen, että ihmisellä tulee olla oikeus poistaa nimensä julkisista listoista VAIN, jos sivu ei ole missään luettavissa, eli eikö tätä asiaa voi ratkaista kirjaamalla henkilön pyynnöstä poistettu luokitus ja korotusmerkintä jonnekkin senmoseen paikkaan, jossa sei ole esillä, kuten esim. liiton hallituksen ylläpitämään listaan jonku hallun jäsenen henk.koht tietokoneelle. Tää ehdotus ei tarkoita sitä, että turnaustuloksia ja turnausten kohdalla olevia korotuksia vois silti ruveta editoimaan jälkikäteen, niissä merkinnät tulee säilyä. Vai onko periaatteena se, että kun on kerran antanut itsensä luokittaa, niin sen jälkeiset luokitukset ja korotukset ovat esillä netissä kunnes internet kuolee, vaikka henkilö itse ei haluaisi niiden esillä enää olevan?
--[tii]
On ehkä huomionarvoista että EGF:n luokituslista tietää Anssin 4 kyuksi, eikä tämä tosiasia muutu tämän wikin kanssa sähläämällä. Muistaakseni luokitus häviää sieltäkin ajallaan, joidenkin vuosien kuluttua, mutta en löytänyt tätä tietoa enkä ole ihan varma.
Wikissä olevien turnaustulosten peukalointi on tietenkin erityisen epäsuotavaa, koska turnaustulokset eivät ole sinällään osallistujien omaisuutta, tietääkseni eivät edes kollektiivisesti. Oikeastaan vain turnausjärjestäjillä ja (liiton turnauksissa) liitolla on oikeus muuttaa tuloksia takautuvasti, ja väärinkäytöksiä vastaan nekin voidaan palauttaa tai suojata.
Suomen luokituslistasta saanee itsensä poistaa halutessaan (lienee kuitenkin liiton asia pitää(kö) kirjaa pelaajista ja heidän luokituksistaan,) tosin on parempi varautua siihen että ainakin nyt Anssin nimi muistetaan vielä vuosia. Historian (l. tapahtuneiden todellisten korotusten) muuttaminen epävirallista korotusperustelusivua peukaloimalla lienee kuitenkin varsin hyödytöntä.
Niin tai näin, ja ottamatta kantaa siihen että saako Anssi pelata alemmalla luokituksella kuin mihin hänet on korotettu (luokitusohje antaa tähän kyllä mahdollisuuden,) tässä on nähdäkseni kolme toisistaan poikkeavaa asiaa: luokitusauktoriteetti (l. liiton ja sitä kautta sen jäsenten oikeus huolehtia luokituksista,) turnausjärjestäjien oikeus julkaista turnaustulokset, ja yksittäisen pelaajan oikeus poistaa itsensä rekisteristä (luokituslista.)
-- DonOlli
Taidan itse olla se 3 dan... ja tiedoksesi, että tuollainen tasapelin aloittaminen siitä kysymättä on varsin epäkohteliasta (se kertoo että olet mielestäsi ainakin suunnilleen yhtä vahva pelaaja, ja että saan tunkea omat näkemykseni asiasta sinne minne päivä ei paista!) ja tämä taas aiheuttaa sen etten suurin surminkaan halua hävitä seuraavaa tasoituspeliä. Ja sellaisen jälkeen en itse ainakaan vähään aikaan ole kovin sympaattinen kyseisen henkilön luokituksen rukkaaja. Enkä ainakaan pidä näitä luokitusnäyttöinä.
Alennuksistakin on esimerkkejä, ja sen voi käsittääkseni nykyluokitusohjeen mukaan tehdä kuka tahansa jolla on luokitusvaltuudet. Luokituskomitean pitäisi (!!) olla ylin auktoriteetti, jolta voi erityisesti perustellen pyytää alennusta, mutta edellisen luokituskomitean hajoitettua itsensä tuossa 2,5 vuotta takaperin, liitto ei ole saanut aikaiseksi uutta. Yhtä kaikki, en itse ole nähnyt mainostamiasi riittäviä perusteluja, eikä jonkin igs-pelin postaaminen kerro ainakaan meikäläiselle oikeastaan muuta kuin että postaaja on täysin pihalla siitä miten asiat hoidetaan.
Wikisivujen peukalointi ei sekään edistä suuresti asiaasi, pikemminkin päin vastoin. On tosiasia että menestyit takapotkussa niin hyvin että korotus 4 kyuksi katsottiin asialliseksi, ja tosiasioita et voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisit sitä peitellä. Oikeampi lähestymistapa olisi varmaan kysyä joltakulta luokitusoikeutetulta että voisiko hän tarkistaa luokitustasi alaspäin, ja miten helpoimmalla päästään häntä tyydyttävään näyttöön asiassa. Tällaista näyttöä ei ole kuitenkaan ohjeistettu tai määritelty, joten jokaisella luokittajalla on varmasti oma näkemyksensä, eikä ''sinun mielestäsi'' riittävä näyttö välttämättä riitä luokittajalle. Luokittaja on kuitenkin se jonka mielipide ratkaisee, eikä vänkääminen asiasta ainakaan kannata, koska se johtaa vain siihen, että luokittaja kyllästyy asiaasi, eikä sitten tee sille mitään.
-- DonOlli, 29.9.
Olli, ei luokituskomitealla ole mitään asemaa luokitusten määräämisessä.
-- Ilkka
Mää niin en jaksa tätä keskustelua, mutta yritän ehdottaa jonkinlaista ratkaisua:
Määritetään AnssiV haluamalleen pelitasolle. Tämän jälkeen Anssin pelatessa turnauksia häntä tarpeen vaatiessa korotetaan asianmukainen määrä normaalisti, eikä valitusoikeutta luokituksesta tämän jälkeen ole. Jos (kun) tulee kovasti murskavoittoja turnauspeleissä AnssiV pyytää anteeksi vastapelaajiltaan ja muultakin porukalta aiheetonta möykkäämistään ja sitä että pilasi vastustajiensa turnauksen väärällä luokituksellaan.
(Arvaan jo ettei tämä kelpaa kenellekään, mutta ehdotin)
-- AnttiV
At line 213 changed one line
[Ehdotetut korotukset|Korotusesitykset]
Jos joku korotetaan, niin onko tarkoitus laittaa tuohon perusteluihin, miksi korotettu vai milloin korotettu? Vaikka sivullisena asiaa katsonkin, niin en usko, että Mika Urtelan vahvin meriitti 3 dan -korotukseen on TPEGT. Ja jos joku joskus katsoo korotusta jälkeenpäin, niin olisi hieman harhaanjohtavaa tässä tapauksessa katsoa vain kyseistä turnausta, joka on "ainoaksi perusteeksi" korotussivulla laitettu. Ymmärrän, ettei siihen kaikkia turnauksia voida laittaa. Enkä nyt keksi varsinaista parannustakaan.
--Mikko Salminen
Sivulla maininta mahdollisista perusteluista: Liian nilkki, tarjosi oluen, tmv :)
Eli maalaisjärkeä saa poikkeuksellisesti käyttää.
Siis ongelmahan ei ole, jos siellä oikeasti lukee jotain tuollaista, mutta turnauksen nimi on harhaanjohtava. Nykyinen tilanne on jo mielestäni parempi.
--Mikko Salminen
Jos korotuksen syynä on useita turnauksia, korottajan on mielestäni ihan kohtuullista linkittää kaikki katsomansa turnaukset vaikkapa [European Go Databasessa|http://lnx.agi.go.it/EGD/EGD_index.php].
-- Markku
----
Katsotaanko sitä pahalla, jos täällä ehdottelee korotuksen paikkoja? Tengenin Ville Kirjavainen 2 kyu on voittanut (yli) 5 viimeisessä EGF-turnauksessa jokaisessa enemmistön peleistä, ei ole hävinnyt 2 kyulle tai alemmalle yli vuoteen, on voittanut 1 danin kahdesti ja kantaa gorria 1974. (Lähteenä [European Go database|http://lnx.agi.go.it/EGD/Player_Card.php?&key=13750803] ja [JoukkueSM2007Tulokset].)
--[Juho P|Juho Pennanen], 24.4.2007
Luokitusmääräyksen hengen mukaista varmaan on että kerrot huolesi jollekin jolla on korotusoikeudet ja koitat saada hänet/heidät tekemään mielestäsi tarpeellinen korjaus perustelemalla kantasi suoraan. Wikiin laitetut ehdotukset menevät sen kuuluisan Jonkun(tm) tehtäväksi. Itse en pitäisi julkisesta keskustelusta omasta korotuksestani. Se on vaan paljon mukavampaa kun se tulee melkein puskista (kyllähän sitä tietää menestyneensä kuitenkin).
-- Gardan, 24.4.2007
Gardanilla on asiallisia näkökantoja. On kuitenkin kai myönnetty, että vahvasti pelaavat, joilla esim. parituksista johtuen ei ole yksittäistä dramaattista turnaustulosta, saattavat jäädä huomaamatta luokittajilta. Tällaisissa tapauksissa luulen, että useimmat tällaiset henkilöt (ja heidän turnausvastustajansa) arvostaisivat sitä, että korotus tulisi ajoissa. Myös luulen, että useimmat pelaajat eivät pistä pahakseen turnausmenestyksensä myönteistä kommentointia. Mutta nämä ovat vain luuloja. Puolesta-vastaan keskustelua tai huutoäänestystä nimetyistä henkilöistä en ehdota, eikä se olisi minusta sopivaa.
Henkilökohtainen yhteydenotto luokittajiin on tietysti yksi mahdollisuus, mutta kaikilla ei ole kerhossaan/lähipiirissään henkilöitä, joilla olisi tarpeellisia korotusoikeuksia.
Itse ajattelin, että jos laitan tuon maininnan wikiin, niin joku voi siihen tarttua, jos on tarttuakseen, ja jos sattuu pitämään aiheellisena.
Tästä korotusehdotusten hyödyllisyydestä/sopivuudesta olisi minusta hyvä yrittää käydä asiallinen keskustelu. Aikanaan tehty 'korotusehdotuksia' sivu oli minusta hyvä idea, ja toimiessaan olisi pelkästään positiivista vapaaehtoispalvelua go-elämälle ja luokittajille. Ilmeisesti sitä vastustettiin joidenkin kommenttien sävystä päätellen, ja se päätyi 'poista minut' -listalle, mutta en huomannut että siitä olisi oikein käyty järkevää keskustelua.
Ehkä 'korotusehdotus' on hieman liian voimakas sana. Parempi muotoilu voisi olla 'luokitukseen nähden huomionarvoinen turnausmenestys' tai jotain sen suuntaista.
--JuhoP, 24.4.
Uskoisin kokemukseni perusteella että melkoinen osa vahvemmista pelaajista seuraa ympärillään tapahtuvia asioita ja vahvistuvat pelaajat huomataan. He ovat tarkkailulistoilla (ihmisten mielissä), mutta näistä ei julkisesti puhuta. Se että mitään ei näy julkisesti ei tarkoita etteikö mitään olisi tapahtumassa. Voin kyllä kuvitella millainen poru tulisi siitä jos moista listaa yritettäisiin tehdä. Kellä on tarpeeks näyttöjä päästä listalle? Kenen pitäisi saada korotus ja poistua listalta?
Luokitukseen nähden huomionarvoisia menestyksiä tulee paljon. Listan pitäminen ajantasalla olisi työlästä ja jos sen päivittäminen vähäänkään jäisi vajaaksi, se muuttuisi kovin äkkiä turhaksi. Mielestäni parempi edelleen koittaa ottaa yhteyttä henkilöihin, joilla on oikeuksia tai joilla on oikeudellisten henkilöiden yhteystietoja.
-- Gardan, 24.4.
Hmh, kai minä nyt joudun keskustelemaan tästä 'listastakin', kun kerran aloitin. :)
Kyse ei olisi mistään liiton virallisesta instituutiosta, vaan wiki-henkisestä harmittomasta(?) rivijäsenten vapaaehtoisesta osallistumismahdollisuudesta yhteisten go-asiain eteen. Minusta kuka tahansa voisi tehdä listauksen, kun on sitä mieltä, että joku korotus on perusteltu ja meriiteistä on sen verran aikaa, että korotus on mahdollisesti 'unohtunut'. Perusteluiksi laitettaisiin (vain) objektiivisesti todennettavia tuloksia. Listauksia ei olisi tarvetta poistaa (ennen kuin luokitus olisi mahdollisesti muuttunut).
Jos epämääräisiä listauksia pelätään, voisi periaate olla, että nimettömän listauksen saa poistaa kuka tahansa, joka pitää sitä aiheettomana, mutta nimellä tehtyjä ei poistettaisi.
Listan yhteydessä ei esitettäisi mitään muita mielipiteitä tai väittelyä. Jos kukaan luokitusoikeutettu ei katsoisi listalla esitettyjä meriittejä tarpeeksi painaviksi, niin sitten ei, ja sillä hyvä.
Listaan voisi liittyä ohje, jossa muistutetaan, että korotukset ovat luokittajien vapaasti harkittavissa eikä kenelläkään ei ole oikeutta esittää vaatimuksia luokittajille.
Jos listasta tulisi liian pitkä, se olisi turha, mutta ei siitä harmiakaan olisi. Jos lista jää 'vajaaksi', se ei vähennä sen hyötyä.
En usko että listaan ilmestyisi kovin paljoa nimiä, koska perusteltuina pidettyjä tapauksia ei kuitenkaan olisi kovin paljoa. Parin vuoden aikana on ehkä 4 pelaajan korotuksesta tehty nimettyjä ehdotuksia wikissä. Huima nousu sanokaamme 1 ehdotukseen/kuukausi ei vielä hukuttaisi ketään.
En tarkoita enkä näe ehdotusten tekoa luokittajien arvosteluna. He tekevät varmasti ratkaisunsa parhaan harkintansa mukaan ja käyttävät aikaa turnaustulosten selaamiseen sen verran kuin heidän ajankäytölleen sopii. Jos joku muu haluaa tehdä vapaaehtoista sihteerintyötä, kai sekin on positiivista?
Kiitokset, Gardan, selkeästi esitetyistä mielipiteistä. Palaan varmaan asiaan vain, jos esiintyy laajempaa kiinnostusta.
-- Juho P, 24.4.
Periaatteesa kai tuollainen lista voisi toimia.
Käytännössä sitä on myös kokeiltu: [Korotusesitykset] ja siitä seurasi [Korotusesitykset Keskustelua]. Tämä esimerkki ei anna kovin lupaavaa kuvaa käytännön toimivuudesta.
Ehkä paremmalla valmistelulla voisi saavuttaa parempia tuloksia.
-- Lauri
Ja ehkä myös sillä, että korotusta ehdottava esiintyisi omalla nimellään (vaikkei sillä olekaan merkitystä siihen, korotetaanko vai ei) ja kommentoijat pysyisivät asialinjalla ;)
-- [JaakkoSärelä]
-----
Pistin korotussivulle editointieston anonyymeille häiriköinnin vähentämiseksi. Kun katsoo sivuhistoriaa, aika suuri osa asiallisistakin lisäyksistä on kuitenkin tehty ilman käyttäjätunnusta. Onko tarpeen sallia niitä myös jatkossa (omasta mielestäni ei olisi mitenkään huono asia, jos korotukset merkittäisiin nimellä)?
-- [Juha|JuhaKoivisto] 8.8.2007
-----
Kani6:n jälkeiset korotukset ovat jossain piilossa. Voisiko joku tietävä päivittää? Muutamasta aiemmasta kohdasta puuttuu myös tietoa.
-- Gardan 27.11.2007
Kolme viimeisintä dan-korotusta on vailla muuta mainintaa perusteluista kuin "Hyväksytty anomus". On perin ikävää, jos nyt ollaan luopumassa hyvästä tavasta mainita perustelut tähän tarkoitukseen varatussa sarakkeessa.
-- Markku Jantunen, 20.12. 2007
Olen hiukan pettynyt Luokituskomitean linjaan kertoa korotusperusteistaan. Lista menettää merkitystään kovasti jos ei ole mitään muuta perustetta kuin LK tai sisällöltään tuntematon anomus LK:lle. Myöskin luokituslistan päivittämättömyys on huono tapa.
-- Gardan 14.1.2008
Lisäsin omille [sivuilleni|JaakkoVirtanen] tekemäni korotusehdotuksen, jolla ei välttämättä ole osaa eikä arpaa kenenkään korottamisessa. Omalta osaltaan se kuitenkin lisää avoimuutta, jota itsekin vahvasti kannatan. Rohkaisen myös muita Luokituskomitealle (mahdollisesti korotukseen johtaneen) ehdotuksen tehneitä pelaajia tekemään samoin.
-- Jaakko Virtanen 14.1.2008
Niin tärkeä kuin tämä sivu onkin niin tärkein päivitettävä sivu lienee edelleen [luokituslista] (eli kerho/kaupunki alasivut joista tiedot haetaa). Korotuksen merkitsijät huomioikaa ohjeet sivun alussa. Tämän korotukset sivun alkuperäinen tarkoitus oli kertoa miksi korotettuja henkilöitä on korotettu. Tältä sivulta ei saa mitenkään helposti selville nykytilannetta mutta luokituslistasivulta se onnistuisi __jos/kun__ se on ajantasalla.
-- Jari Koivikko 12.2.2008
----
Korotussivulla on seuraava merkintä:
| 9.8.2008 | Deni Seitz | 2 dan | Mikko 4 dan, Mika 3 dan, Miika 3 dan, Janne 2 dan | EGC2008
Korottajat olisi mielestäni syytä merkitä yksikäsitteisesti. ''Janne, 2 dan'' ei yksilöi korottajaa. Sellaisia on kaksi vaihtoehtoa. -- [Matti]
----
Nimimerkille Namii annettu korotus on minusta kyseenalainen. Tähän asti korotuksia on tietääkseni annettu vain henkilöille, joiden nimi on korottajan tiedossa. Onko tällä henkilöllä luokitus omalla nimellään? Jos on, hänellä on nyt kaksi luokitusta. Voiko pelaaja esiintyä nimimerkillä myös turnauksessa? Jos ei voi, nimimerkille myönnetty luokitus on turha.
[Antti S|AnttiSoukka] 19.11.08
Olen samaa mieltä kuin Antti yllä. Koko ajatuskin on naurettava, että pelaajalle, jonka henkilöllisyys ei ole tiedossa, voidaan antaa virallinen luokitus.
-- Markku Jantunen, 20.11. 2008
Namii on kyllä hyvin tunnettu henkilöitymä vaikka kaikki eivät henkilökohtaisesti tunnekkaan. Aika vapaasti on tulkittu, ettei tunnettaisi henkilöä. Nimen tarkoitus on kuitenkin tunnistaa ja jos ei voi tapahtua väärinkäsitystä niin onko tapahtunut vääryyttä?
Ennen kuin lähtee syyttelemään niin yhteydenotto korottajaan voisi olla enemminkin paikallaan.
-- Hilkuri, 20.11. 2008
Nimi on julkaistu, joten ongelma on toistaiseksi poistunut. Tarkoitukseni ei ollut syytellä, vaan aloittaa keskustelu osoittamalla tapaukseen liittyviä epäselvyyksiä. Korottajalla on voinut olla omat perusteensa olla julkaisematta nimeä, mutta näin vaaran, että tätä pidettäisiin ennakkotapauksena, jonka perusteella nimimerkkien korottelu muuttuisi maan tavaksi. Mielestäni asiaa pitää käsitellä julkisessa keskustelussa, jotta korotuskäytännöt pysyisivät yksiselitteisinä. Näkisin kyllä mieluusti myös Suvin osallistuvan tähän keskusteluun.
-- [Antti S|AnttiSoukka] 20.11.08
Korottaja oli kirjoittanut sivulle: ''Namii (mikä lie nimeltään)''. Henkilön korottaminen tietämättä tämän nimeä on kyllä omituista.
-- [Matti] 20.11.2008
Mainittakoon nyt, kun moni ei tunnu tietävän, että Namiilla oli luokitus (5 kyu) myös ennen tätä. Ihmetys tästä nousi tällä kertaa siksi, että korotus ilmoitettiin korotuslistalla, toisin kuin viimeksi. Kun luokitus kerran on olemassa, niin on hassua, että se on noinkin pahasti pielessä. Pahoittelen, mikäli tästä seurasi jonkun mielestä peruuttamatonta vahinkoa. Toisaalta, ennalta tuntematon pelaaja voi jopa turnauksissa esittäytyä haluamallaan (vaikka väärällä) nimellä. Tilanne on hieman kärjistettynä sama, kuin nimimerkillä ilmoittautuminen - henkilöllisyys ei ole tiedossa. Korotusten tekemisestä ja niiden perusteluista tulee puhua lisää ja tarkentaa luokitusmääräystä niiden osalta. Myös luokitusmääräyksen "luokitusten luonne" -taulukko on jo auttamattomasti vanhentunut, ja sen päivittämisestä on ollut puhetta. --Suvi
Yrjö Ylipaavalniemi on keksitty nimi, joka oli KGS-Namiin trollausta. Koska Yrjö Ylipaavalniemen luokitus on yhtä mielekäs käsite kuin joulupukin tai pääsiäispupun luokitus, poistin korotusmerkinnät sivulta. Muutoinkin koko asian vetvominen on turhaa, kun kyseinen henkilö ei käy kerhoilla tai turnauksissa eikä sanomansa mukaan ole aikonutkaan käydä. Näin ollen oma mielipiteeni on, että asia kannattaisi jättää rauhaan ja varsinkin olla trollaantumatta vaikka trollataan. --Janne Nikula, 25.11.2008
----
[Korotukset]-sivulla on merkintä:
| 9.2.2009 | Joni Hanski | 1 dan | Antti 5 dan, Mikko 1 dan | Takapotku '09
Merkinnästä tulisi näkyä korottajat yksiselitteisesti, ettei korottajaa joudu arvailemaan. Korjattakoon merkintä. --[Matti] 10.2.2009
----
No niin. Mitenhän yrittäisi avata neutraalin keskustelun aika provokatiivisesta aiheesta... Näin (enimmäkseen)ulkopuolisen silmin dan-pelaajien määrä on tällä hetkellä sellaisessa kasvussa, että suomalaisten luokitusten inflatoitumisesta on väkisinkin huolissaan. Uudet korotukset näyttävät tulevan aika kevyesti sillä, että 1k ja 1d hiukan voittelevat toisiaan ristiin. Tällöin (lähes)koko 1k populaatio nousee kepoisesti 1d:hen. Ja niin edelleen. Tiedän kuinka epäreilu gor-systeemi on sen mukaan milloin on viimeksi saanut resetin, mutta katkokaapa huviksenne vaikka 1d gorreja - tai dan gorreja yleensäkin. Muistaakseni esim. uudenvuodenturnaus näytti siltä, ettei muuhun Eurooppaan verrattunakaan mene kovin hyvin. Pitäisikö gorrin kuitenkin näytellä osaa korotuksessa? Olenko huolestunut täysin turhasta? Onko suomalaisten perinteisesti vahvat luokitukset tarpeetonta historiaa? Mitä on tehtävissä mahdollisen inflaation torjumiseksi (ei varmaan ainakaan luokituskomiteaa :) )?
Toivoen olevani turhaan huolissani [Kare] 10.2.2009
Mietin hieman samaa kysymystä korotusten "oikeasta" määrästä. Vain ulkomaiset turnaukset voivat lopulta kertoa asiasta tarkasti.
Jos muutoksia tarvitsee tehdä, kannattaa ensin miettiä, voitaisiinko vain säätää korotusherkkyyttä ilman että koko systeemiä yritetään pistää uusiksi. On paljon helpompaa viestiä ihmisille korotuskriteerien tiukennustarpeesta, kuin saada yksimielisyys uudesta systeemistä (ihan riippumatta uuden systeemin paremmuudesta/huonommuudesta).
-- Lauri
Viimeisimpänä korotettuna ja gorrien perusteella yhtenä köykäisimmistä shodaneista haluan sanoa, että Karen ja Laurin huoli on perusteltu, ja etten loukkaantunut asian tuomisesta esiin.
Oma näkemykseni on, että inflatoitumista on tapahtunut, mutta ei vielä liikaa. Nyt shodan-pelaajiemme taso vastaa aiempaa paremmin eurooppalaista shodan-tasoa.
-- Antti (Tarvainen)
Tilannetta on syytä seurata. Asiaa auttaisi, jos joku tekisi yhteenvedon suomalaisten shodanien menestyksestä ulkomaisissa turnauksissa alkaen Ruotsin kongressista tähän päivään. Itse en ole sattuneesta syystä ehtinyt viimeisen noin puolen vuoden aikana paljon luokitusasioita tai muuta ylimääräistä seurata.
Leksandin EGC:stä ja London Openista jäi mielikuva, että pääosa suomalaisista daneista nidanista ylöspäin on pärjännyt edelleen keskimääräistä eurooppalaista tasoa paremmin. Shodanin tasolla on ilmeisesti pientä löystymistä päässyt tapahtumaan. Kysymys kuuluukin kuinka paljon.
-- Markku Jantunen, 10.2. 2009
Jos nidanit ja ylemmät edelleen pärjäävät ulkomailla keskimääräistä paremmin, eikö sielläkin olisi syytä saada aikaan pientä löystymistä? Kysymys toki kuuluu, kuinka paljon.
-- [JaakkoSärelä], 10.2.2009
Onko Kongressi tuonut vastauksia edellisiin kysymyksiin?
-- Mikael Nenonen, 11.8. 2009
Vain kaksi suomalaista shodania osallistui kongressiin tänä vuonna. Eipä siitä paljon päätellä. Sen sijaan daneja yhteensä oli 15. Lähtö-GoR:ien ja suoritus-GoR:ien välisten erotusten mediaani oli +68. Vaihteluväli oli parisataa pistettä. Vain kolme pelasi huonommin kuin vahvuusluvuistaan ennen kongressia olisi olettanut. Tilanne on pysynyt muuttumattomana jo useita vuosia. Näyttää siis siltä, että suomi-danit ovat puolesta kivestä kiveen aliluokitettuja. Minusta kotimaanturnauksissa menestymistä pitäisi arvostaa vähän enemmän ja antaa korotuksiakin dan-tasolla pikkaisen herkemmin kuin ennen. Toisin sanoen epäselvissä tapauksissa voisi kallistua korotuksen puolelle. Seurataan tilannetta uudelleen LOGC:ssä ja ensi vuoden kongressissa.
-- Markku Jantunen, 11.8. 2009
Kun nyt noita korotuksia on annettu kesken kongressin, niin hyödynnettäköön kesken kongressin annettuja korotuksia sitten niin, että lähetetään EGF:lle lähetettävän kongressin 2. viikon tulokset (viikot lähetetään eri turnauksina) siten, että korotetut pelaajat näkyvät niissä uusilla luokituksillaan. Muutoin tässä tuohussa, että annetaan korotuksia kesken kongressin ei ole mitään järkeä.
-- Markku Jantunen, 1.8. 2010
No mutta onhan niissä paljonkin järkeä. Ovat ansaittuja ja kongressissa alkaa monta tapahtumaa jossa on järkevä olla ajantasainen luokitus. Vain GoR-uskovaislasien läpi katsoen ei ole mitään järkeä, _jos_ noin jätettäisiin toimimatta. Lisäksi, Markku, voisit käsitellä vastuussa olevia ihmisiä asiansa osaavina eikä koittaa opastaa kuin pieniä lapsia etukäteen. Itselläni on täysi luottamus siihen, että turnaukset lähtevät oikein ja perustellusti ilman mitään apuja.
-- Jari Koivikko, 2.8.2010
Toisinaan ne (turnaukset sinne EGD:hen) eivät ole lähteneet ollenkaan (siis vuosiin), vaikka on niin ilmoitettu, jolloin jonkun on ne täytynyt kaivaa esiin ja pyytää järjestäjiä lähettämään ne.
-- Markku, 2.8. 2010
Huomaa mikä on tämän sivun aihe. Korotukset. Korotukset on järkevää antaa silloin kun huomataan että aihetta on. Riippumatta mistään muusta. Muu osa keskustelusta voisi mennä sinne missä se on relevanttia.
Onnea ja lisää menestystä kaikille Korotetuille!
-- Jari Koivikko, 2.8.2010
Kongressin Main Tournament on kyllä 10 kierroksen turnaus ja ajattelin lähettää sen yhtenä könttänä. Jos joku löytää sääntökohdan, missä tämä kielletään, niin olisin kiitollinen linkistä.
-- Vesa, 2.8.2010
EGD:ssä pääturnaus on ollut aina kaksi eri turnausta. Kai sen saa lähettää yhtenäkin turnauksena. Saattaa kyllä olla, että kannan ylläpitäjä tekee sille jotain. Kongressin jälkeen nähdään.
-- Markku, 2.8. 2010
----
Muokkasin korotussivua Olli Pulkkisen luokituksen suhteen. Muokkaus liittyi SGL:n hallituksen päätökseen, joka kuuluu pöytäkirjaluonnoksessa seuraavasti: "Päätettiin, että hallitus ei vahvista Olli Pulkkisen luokitusmääräyksen vastaista korotusta 3 daniin. Päätöksestä on myös keskusteltu kyseisen pelaajan kanssa, joka hyväksyi menettelyn, ja toivoi, että luokitusta ei enää muutettaisi saman turnauksen perusteella."
Pöytäkirja julkaistaan kokonaisuudessaan osoitteessa [http://www.sgl.fi/uploads/julkaisut/2014_8.pdf|http://www.sgl.fi/uploads/julkaisut/2014_8.pdf] sen jälkeen, kun hallituksen seuraava kokous on sen hyväksynyt. Hallitus kokoontuu seuraavan kerran 24.7.
-- Juho Heikkinen, SGL:n sihteeri, 27.6.2014
----
Markku Jantunen, 3 dan, ja Timo Puha, 3 dan ovat korottaneet Olli Ervelän (1k->1d) perusteluina menestys kahdessa viimeisessä turnauksessa eli Tampereen mestaruuskarsinnoissa 2014 ja London Openissa 2014. Yritin muokata Korotukset-sivua mutta en kyennyt, koska Muokkaa-linkkiä ei näkynyt. Voisiko joku laittaa em. tiedot Korotukset-sivulle?
-- Markku Jantunen, 5.1.2015
Tuota sivua ei voi muokata anonyymisti eli jos laitat itsellesi asetuksista nimen tai teet käyttäjätunnuksen, niin muokkaus onnistuu. Lienee parempi että muokkaat itse.
-- Janne Nikula, 5.1.2015
Kiitos. Tehty.
-- Markku, 5.1. 2015
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
145 05-Jan-2015 21:08 47.35 kB Pekka Keipi to previous timestamp korjattu
144 05-Jan-2015 18:50 47.35 kB MarkkuJ to previous | to last
143 05-Jan-2015 18:48 47.308 kB JanneNikula to previous | to last
142 05-Jan-2015 18:23 47.109 kB 194.136.202.82 to previous | to last
141 27-Jun-2014 19:43 46.723 kB 82.181.223.136 to previous | to last
« This page (revision-145) was last changed on 05-Jan-2015 21:08 by Pekka Keipi