| At line 144 added one line |
|
| At line 188 added 64 lines |
|
| Ihan uteliaisuudesta voisin kysyä, että millä tavoin Tarvaisen mallin |
| kuvitellaan antavan luotettavampia tuloksia kuin ihmisen? Tiedän |
| varmuudella että olin ainakin vielä Oulun turnauksen aikaan vahvempi |
| kuin Törmäsen Antti, eikä ole mitään syytä uskoa että tämä olisi |
| näin lyhyessä ajassa muuttunut. Samoin uskon vahvasti Matin olevan |
| häntä vanvempi, vaikka vahinkotappio viime turnauspelissä tulikin. |
|
| Tarkastellessa ylimpiä noin 15 paikkaa k-parametrin käyttäytymisestä |
| kertovassa taulukossa, on selvää että ELO_K_ARVO:n valitseminen antaa |
| varsin isoa vaihtelua, ja kummassakin ääripäässä on varsin erikoisen |
| näköinen järjestys. Arvo 80 näyttää pikaisella silmäyksellä antavan |
| realistisimman huipun, mutta tätähan on hyvin vaikea arvioida ilman |
| tarkempaa analyysia. Kuitenkin hatusta vedetty, perusteeton |
| satunnainen arvo on epäilemättä vähintään yhtä huono vaihtoehto kuin |
| mielivaltainen järjestys, vaikkapa ihmisen antamana. |
|
| Tästä päättelen, että uskottavuus pitää laskea jotenkin toisin kuin |
| ylläolevalla mallilla. Yksi mahdollisuus on laskea luottamusväli tai |
| muu virhearvio (esmes standardipoikkeama¹) pelaajien keskinäiselle |
| vahvuudelle. Samoin ajan kulumista ei huomioida, eli esimerkiksi |
| meikäläinen varmasti kärsii 2,5 vuoden takaisesta tilapäisestä tason |
| vajoamisesta edelleen, siitäkin huolimatta että välissä on ihan |
| mukavasti mennyt PM 2003 ja Oulu. Näin toinen mahdollisuus on laskea |
| kullekin pelaajalle pelivahvuus ajan funktiona ja sille virhearvot, ja |
| tästä laskea trendit tai inter/ekstrapoloida. |
|
| Näin ollen on mielestäni helppo vetää johtopäätös, että ainakaan tämä |
| malli ei selitä asiaa riittävästi, kun ihmisten pelimäärä ei ole |
| jatkuvan runsas. Ja valitettavasti turnauspelejä ei maantieteellisesti |
| näin hajallaan olevassa turnaussysteemissä millään saada niin paljoa |
| kuin tällainen jatkuvaa, runsasta materiaalia vaativa malli tarvitsee |
| -- ellei sitten löydetä sponsoria joka maksaa kulut; enpä oikein jaksa |
| uskoa. |
|
| Loppukaneettina voisin mainita etten aio kinastella näistä |
| mallintamisjutuista tai mielipiteistä, en kenenkään kanssa -- |
| semminkin kun luotettavana pitämäni taho on kertonut, että tällainen |
| kinastelu tekee enemmän hallaa Suomen golle kuin juuri mikään muu -- |
| vaan tarkoitus on antaa rakentavaa kritiikkiä sellaisista seikoista, |
| jotka näyttävät mallin heikkouksilta. Muita mallejahan ei kukaan ole |
| saanut aikaiseksi, joten niitä ei voi kritisoidakaan (suljen |
| GOR-mallin ulos tästä kirjoituksestani, koska kukaan ei tunnu haluavan |
| kuulla sen heikkouksista, vaan siihen pyritään uskomaan sokkona.) |
|
| ¹Standardipoikkeama olettaa normaalijakautunutta pelimenestystä |
| jokaiselta pelaajalta, joka on varsin vaarallinen oletus; sen lisäksi |
| että tällainen edellyttää kaikilta varsin suurta (l. useita kymmeniä) |
| pelimäärää nykytasolla, kukaan (ehkä Paateron Lauria lukuunottamatta) |
| ei oikeasti tiedä mikä on yhden palaajan pelitulosjakauma ja miten |
| tämä suhtautuu pelaajiin massana². Nämä pitäisi ehdottomasti tutkia³ |
| ennen kuin voidaan tehdä normaalijakaumiin perustuvia mallinnuksia. |
|
| ²[GOR-aineiston |
| voittotodennäköisyystaulukko|http://www.european-go.org/rating/gor.html] |
| ei käsittele pelaajaa yksilönä ollenkaan. Toisin sanoen siitä ei voi |
| vetää johtopäätöksiä yksittäisen pelaajan ominaisuuksista, vaan |
| jokaiselta pelaajalta tarvitaan tilastollisesti luotettava määrä |
| pelejä (''monta'' kymmentä) nykytasolla. |
|
| ³Ja kuka väitti että numeerisen luokitussysteemin kehittäminen olisi |
| pikkujuttu, en minä ainakaan. |
|
| -- DonOlli, 26.4. |