| At line 49 added 18 lines |
| Tuo Jounin mainitsema "opetuspeli" 2 dan vastaan 2 kyu ei ole mitään verrattuna siihen, mitä kolmannella kierroksella tapahtui. Otan nyt erityiseen tarkasteluun tasoryhmän heti huippuryhmän alta, koska tässä ryhmässä pelasin itse ja siitä löytyy ihan tarpeeksi valituksen aihetta. Ryhmässä oli 4x 1 dan ja 5x 2 dan. |
|
| Ensimmäisellä kierroksella paritettiin 1 ja 2 danit vastakkain ja tämä kuulostaa ihan loogiselta. Näiden pelien voittajat paritettiin huippuryhmän hävinneitä vastaan, huippuryhmäläiset voittivat kaikki nämä neljä peliä. Ensimmäisen pelinsä hävinneet pelaajat (ja ekan skipannut 2dan) paritettiin kaikki alemman ryhmän voittaneita vastaan ja viidestä pelistä neljässä tämän korkeamman ryhmän pelaaja voitti. Tämän jälkeen tilanne on, että kahdeksalla pelaajalla yhdeksästä on yksi voitto, viimeisellä nolla. Voisi helposti kuvitella, että kahdeksasta pelaajasta saisi helposti kolmella kierroksella yhden voittajan kaikille reilulla tavalla, eli ryhmän sisäisellä cupilla. Tämä cup ei sotkisi muuta turnausta mitenkään ihmeellisesti, huippuryhmäläiset voisivat pelata keskenään vielä kolmannenkin kierroksen ja neljännellä olisi sitten 4 cupista pudonnutta pelaajaa käytettävissä. |
|
| Näin turnaus ei kuitenkaan jatkunut. Ainoa kahdessa tappiossa ollut huippuryhmästä lähtenyt pelaaja oli samassa mms:ssä kuin tarkasteltavan tasoryhmän 8 korkeinta (yhdessä voitossa). Ilmeisesti tämä tuhosi parittajalta koko tasoryhmäajattelun, koska tämä huippuryhmästä "pudonnut" pelaaja paritettiin yhtä näistä kahdeksasta vastaan, joka tarkoitti sitä, että yksi huippuryhmäläinen tarvitsi vastustajan alempaa. Tässä tapauksessa täksi yhdeksi vastustajaksi arpoutui allekirjoittanut. Disclamer: Olen asiasta hyvin katkera. Takaisin asiaan: Huippuryhmästä "pudonnut" Kytölä (2 dan) olisi hyvin voitu parittaa ainoaa alemmasta ryhmästä samaan mms-pisteisiin noussutta Savoa (4 kyu) vastaan ja kolmas kierros olisi käytetty hyödyllisesti cup-muotoisena ryhmän parhaiten pärjänneiden kahdeksan kesken. Huomioisin tähän, että kierroksella kolme pelattiin kuin pelattiinkin 2 dan vastaan 4 kyu, mutta kyseinen 2 dan olikin jostain syystä Soukka, joka samalla sai erityisen edun tasoryhmän väliseen kilpaan pelatessaan selkeästi heikompaa pelaajaa vastaan ilman, että kyse oli edes alaspäin parituksesta. Samalla allekirjoittanut paritettiin pois ryhmän välisestä kamppailusta. (Lue disclamer ylempää). |
|
| Kolmannen kierroksen jälkeen tilanne on siis täysin tuhottu ja tasoryhmässä kahdessa voittossa on 5 pelaajaa ja yhdessä voitossa 4 pelaajaa. Parittajan onneksi viidestä pelaajista saatiin kaksi pelaajaa kolmeen voittoon, kun ulos paritettu pelaaja hävisi pelinsä ja viimeiselle kierrokselle saatiin kuin saatiinkin (tuurilla) tasoryhmän finaalipeli. |
|
| Kerrataanpa: Sitä, että sekä alhaalta että ylhäältä ilmestyi pelaajia häiritsemään ryhmän kamppailua ei huomioitu mitenkään ja häirintä näin suorastaan maksimoitiin. Paljon puhuttu finaalipeli oli sekin "silkkaa" tuuria, kun kaksi peliä voittanut 2 dan hävisi yhden pelin voittaneelle 2 danille. |
|
| Tähän loppuun vielä jatkan katkeraa valitustani todetessani, että itse pelasin kolmea korkeammasta ryhmästä lähtenyttä pelaajaa vastaan ja yhtä alemmasta ryhmästä lähtenyttä pelaajaa vastaan. Eli pelasin ainoastaan yhden pelin samasta tasoryhmästä lähtenyttä pelaajaa vastaan. Sen sijaan rahaa voittanut Soukka pelasi vain yhtä korkeammasta ryhmästä lähtenyttä ja yhtä alemmasta ryhmästä lähtenyttä vastaan. Molemmat hävisivät ainoastaan korkeammasta ryhmästä lähteneitä pelaajia vastaan. |
|
| Jos tasoryhmien korkeimpia sotketaan minne sattuu niin yllättäen lopputulos ei miellytä niitä, jotka haluaisivat reilun kisan. Erityinen cup kolmannen kierroksen tilanteessa olisi lähes ainoa tapa saada reilusti kahdeksasta pelaajasta yksi voittaja ilman, että luotetaan tuuriin eikä välitetä epäreiluista asetelmista. Pelien ja paritusten "laatu" olisi tarkasteltavan ryhmän ulkopuolella pysynyt kuitenkin muuttumattomana kolmannella kierroksella. |
|
| Kirjoitin tämän pelaajana/yksityishenkilönä. Mainitsen tämä erikseen, koska turnauspaikalla keskusteluun yritettiin tuoda erinäisiä rooleja, jotka siihen eivät mitenkään liittyneet. |
|
| -[Pekka Keipi|Hiridur], 17.7.2012 |
|
| At line 56 removed one line |
|