View Attach Info

Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

This page (revision-8) was last changed on 22-Jul-2012 15:11 by 80.187.102.44  

This page was created on 17-Jul-2012 03:46 by Jouni Valkonen

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 92 added 10 lines
Joo, uusi turnausjärjestelmä, uudet ongelmat. Jounikin jo kättelyssä myönsi, että virheitä parituksessa tapahtui ja järjestelmänä tasoryhmät olivat huomattavasti työläämpi paritettava kuin normaali McMahon. Metsään siis mentiin monessa kohtaa. On kuitenkin väärin Soukkaa kohtaan väittää, että hän ei olisi palkintoaan ansainnut tai että palkinnot olisi jaettu "miten sattuu". Antin saldo oli matemaattisesti laskien nominaali 3 danin tulos. Reinon tulos oli vahva 2 dan suoritus ja Keipin tulosrivisi oli 2 dan ja 1 dan välimaastossa. Muut 1-tasoryhmäläiset menestyivät huonommin. Matemaattisestikin laskien Antin saldo oli siis ryhmän selkeästi paras ja palkinto ansaittu. Edes viimeisen kierroksen voitto 3 danista ei olisi nostanut Keipin suoritusta Soukan suorituksen tasolle (lähde: TTgoK:n luokituslaskuri). Eri asia on, että Keipille ei parituksesta johtuen tarjoutunut yhtälaista mahdollisuutta päästä kolmeen voittoon neljän kierroksen jälkeen, kuin mitä Soukalla ja Reinolla oli. Tässä kohtaa kiistämättä tapahtui jonkinlainen vääryys/oikeusmurha/paritusvirhe tms. Kiistatta parhaiten pelannut pelaaja kuitenkin voitti ryhmän ja on palkintonsa ansainnut. Piste.
Väkisinparituksilla ohi paritusalgorytmin tuurin merkitystä voidaan toki yrittää tasata. On eri asia, pitääkö (varsinkaan pelaavalle) parittajalle antaa moinen valta vaikuttaa turnauksen kulkuun, vai onko parempi luottaa neutraaliin paritusalgorytmiin (=arpaonneen). Pekan osalta tasoryhmän voitto oli kuitenkin jo karannut käsistä 4 kierroksen jälkeen, kuten kaikilta muiltakin Reinoa ja Anttia lukuunottamatta. Niinpä Reinon ja Antin väkisinparittaminen vastakkain viimeisellä kierroksella oli ehdottomasti paras ratkaisu. Mahdolliset virheet ja epäoikeudenmukaisuudet tapahtuivat jo tätä aiemmin.
Keskusteluun vain etäisesti liittyvä sivuhuomautus: luokitusten sisällä pelaajien välillä on suuria eroja, eikä koskaan ole ollut turnausta, jossa samassa ryhmässä olevilla pelaajilla olisi ollut yhtälaiset mahdollisuudet voittaa ryhmänsä, sillä paritusonnella on aina näppinsä pelissä. Pelkästään Suomessa on valtavia eroja pelivahvuudessa jopa 5 danien välillä, 2 daneista nyt puhumattakaan. "Tuurilla" on siis aina näppinsä pelissä kenet saa vastaan. Lisäksi ja paljon merkittävämpää: koska ensimmäisen kierroksen paritus tehdään taittamalla tai sandwich-mallilla, ryhmän sisällä oletusarvoisesti vahvemmat pelaajat saavat todennäköisesti helpomman tien turnausvoittoon kuin heikommat. Huippuryhmässä olevat 4/5 danit saavat ekalla kierroksella vastaansa 2/3 daneja. Sen jälkeen voittoisat 4/5 danit saavat vastaansa voittoisia 2/3 daneja, mikäli sellaisia sattuu mukana turnauksessa vielä olemaan. Voittoisat 2/3 danit saavat siis vastaansa lisää (voittoisia) 4/5 daneja. Onko tämä reilua? No ei. Miksi näin tehdään? No koska ei se 2 dan sitä huippuryhmää voita kuitenkaan, joten on parempi varmistaa, etteivät 2 danit pariudu sattumalta alkukierroksilla keskenään ja siten nouse sotkemaan todellista voittokamppailua antamalla jollekulle onnekkaalle 4/5 danille turnauksen myöhemmässä vaiheessa "default"-voittoa. Näin on paritettu maailman sivu, enkä ole koskaan kuullut kenenkään siitä nillittävän, vaikka epäoikeudenmukaistahan se huippuryhmän 2/3 daneille on kuin p...kele.
Kuten sanottu, en itse kannata tasoryhmiä enää jatkossa TurkuGP:ssä enkä suosittele niitä muillekaan. Se on nähdäkseni huonohko kompromissi McMahonturnauksen ja täysin erillisten ryhmien välillä. Mielestäni erilliset ryhmät shakin tapaan olisivat kiva ratkaisu myös go-maailmassa, mutta tiedän ettei sekään järjestelmä kovin suosittu ole. Ainakin kun sitä 2003 Turussa kokeiltiin, kritiikki oli (taas kerran) yliampuvaa. Tosin tasoerot olivat silloin huomattavasti nykyistä suuremmat ja merkitys turnauksen pelilliseen antiin oli valtava riippuen siitä, päätyikö pelaamaan A vai B-ryhmään, saati C-ryhmään kuten muutamalle 4 ja 5 kyulle silloin valitettavasti kävi. Ainakin C-ryhmä olisi ehdottomasti pitänyt pelata tasoituksilla.
- Jaakko
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
8 22-Jul-2012 15:11 27.263 kB 80.187.102.44 to previous
7 21-Jul-2012 17:33 26.542 kB 88.148.240.170 to previous | to last
6 21-Jul-2012 01:45 22.529 kB Pekka Keipi to previous | to last
5 20-Jul-2012 14:58 21.424 kB 217.78.201.74 to previous | to last
4 17-Jul-2012 09:38 19.506 kB Jouni Valkonen to previous | to last Jos systeemi ei toimi, niin voidaanko se korjata?
3 17-Jul-2012 09:33 19.274 kB Jouni Valkonen to previous | to last jos systeemi ei toiminut, niin voidaanko se korjata?
2 17-Jul-2012 08:13 17.227 kB 88.113.44.43 to previous | to last Parituksen räikeimmän(?) epäkohdan huomautus ja muuta marinaa
1 17-Jul-2012 03:46 13.004 kB Jouni Valkonen to last Kirjoittelin aika pitkästi kaikennäköistä pohdintaa TurkuGP:stä
« This page (revision-8) was last changed on 22-Jul-2012 15:11 by 80.187.102.44