Tarkoituksenani on esittää suuntaviivoja ihmisen suorittamaa luokittamista varten. Jo pitkään no puhuttu tarpeesta luoda säännöt luokittamista varten, joita sovellettaisiin tasapuolisesti kaikkia luokitettavia kohtaan. Tämä kirjoitus on raakaversio ja tarkoitettu julkisesti ruodittavaksi ja kollaboratiivisesti "lopulliseen" muotoon saatettavaksi.
Nykyisessä järjestelmässä luokittaminen perustuu täydellisesti luokittajien subjektiiviseen harkintaan. Kuitenkin subjektiivinenkin harkinta perustuu johonkin, tiedosti luokittaja nämä tekijät tai ei. Voimassaolevan luokitusmääräyksen mukaan korkeimmat luokitukset perustuvat turnauspeleihin. Turnaustulokset sinänsä ovat pelkkiä merkkijonoja, jotka on jotenkin tulkittava, jotta niiden pohjalta voidaan päättää yhtään mistään. Yleensä urheilulajeissa palkinnot ja arvonimet annetaan yleisesti tunnettujen kriteerien perusteella. Toisaalta vähäinen datamäärä voi pakottaa joissakin tilanteissa käyttämään harkintaa. Siksi mielestäni paras systeemi olisikin sellainen, jossa on määritelty korottamiseen vaaditut minimi- ja maksimimeriitit. Näitä kriteereitä sovellettaisiin ehdotukseni mukaan kaikissa korotuksissa luokitusvälillä 1 dan - 7 dan. Sitä heikommat luokitukset perustuvat pakostakin liiaksi kerhopeleihin.
Yksi yleisesti käytetty lähestymistapa korottamiseen on arvioida pelituloksia siitä näkökulmasta, miten pelaaja on pärjännyt kohdetasoiseksi pelaajaksi. Paras vertailumateriaali esimerkiksi 1 kyun pelaajalle, jota harkitaan shodaniksi korotettavaksi, löytyy hänen peleistään (esim. sinä aikana kun hän on ollut 1 kyu) välittömästi heikompia vastaan (1 kyut), samantasoisia (1 danit) ja välittömästi korkeampitasoisia vastaan (2 danit). Jos korotettava näyttää pärjänneen, kuten uudella luokituksella "keskimäärin kuuluukin" pärjätä, hänet korotetaan. Esimerkiksi shodan-kandidaatin tapauksessa seuraava näyttö voitaisiin katsoa riittäväksi:
2d: 2/6 1d: 4/8 1k: 5/7
Tässä tapauksessa korotettava on voittanut puolet shodaneista, kolmasosan nidaneista ja selvästi yli puolet ikkyuista. Intuitiivisesti arvioiden useimmat ihmiset luultavasti pitäisivät tällaista tulosta riittävänä.
Vaikeammaksi meriittien arvioiminen menee, jos vertailuaineisto on jollakin tavoin epätäydellistä. Siis esimerkiksi silloin, jos vahvempia vastaan pelattuja pelejä on vähän. Esimerkiksi:
2d: 0/3 1d: 5/9 1k: 8/9
Yksi ehdotus _minimi_meriitiksi tällaisessa lähestymistavassa, jonka ansaitsemisen jälkeen korottamista voidaan harkita, olisi mielestäni se, että pelaaja on saavuttanut vähintään kaksi kolmesta seuraavasta:
- voittanut vähintään 25% vähintään yhden luokan kohdeluokitusta paremmmista vähintään neljässä pelissä (vähintään kolme luokkaa kohdetasoa vahvemmille häviämistä ei laskettaisi)
- vähintään 50% kohdetasoisesti luokitetuista ja vähintään kuudessa pelissä
- vähintään 60% kohdetasoa heikommista vähintään kuudessa pelissä (vähintään kolme luokkaa kohdetasoa heikompien voittamista ei laskettaisi)
(Huomautus: Ylläoleva tarkoittaisi sitä, että kenellekään voitaisi antaa dan-korotusta yhdessä turnauksessa pl. EGC. Vähintään tarvittavaan 10 peliin voisi riittää tyypillisesti kaksi viiden kierroksen turnausta.)
Yksi ehdotus vaadittavaksi maksimimeriitiksi tässä lähestymistavassa, jonka jälkeen korotus seuraisi automaattisesti, olisi se, että pelaaja olisi saavuttanut kaikki kolme seuraavista:
- voittanut vähintään 25% kohdetasoa vähintään yhden luokan vahvemmista vähintään kuudessa pelissä (vähintään kolme luokkaa kohdetasoa vahvemmille häviämistä ei laskettaisi)
- vähintään 50% kohdetasoisista vähintään kymmenessä pelissä
- vähintään 75% kohdetasoa heikommista (vähintään kolme luokkaa kohdetasoa heikompien voittamista ei laskettaisi)
(Huomautus: automaattinen korotus siis vaatisi vähintään 22 peliä eli noin 4-5 tyypillistä 5-6 kierroksen turnausta.)
Luokittamissääntöjen on myös pakko ottaa kantaa siihen, miten tutkittava pelitulosaineisto rajataan. Oma alustava näkemykseni on seuraava:
1. Vain tasa-alkupelejä mukaan.
2. Kelpuutettujen turnausten oltava kelvollisia vähintään EGF:n B-luokkaan (ei välttämättä EGF:ään lähetettyjä)
3. Korotettavan eduksi tulkitaan lyhin riittävän hyvä turnaustulosten (katkeamaton) jono alkaen viimeisimmästä (kahden edellisen kriteerin nojalla) kelpuutetusta turnauksesta ajallisesti taaksepäin tutkittaessa voidaanko pelaajan korottamista harkita. Silloin siis riittää, jos 12 vähintään viimeistä peliä ovat menneet riittävän hyvin (ks. edellä).
4. Toisaalta tutkittaessa onko pelaaja pakko korottaa, mikä hyvänsä viimeisimmästä alkava turnausten (katkeamaton) jono kelpuutetaan, jos se on riittävän hyvä.
Lisäksi tähän ehdotukseen voisi kuulua, että vastustajien kussakin turnauksessa osoittama pelikunto otetaan huomioon arvioimalla heidän luokitustaan kyseisessä turnauksessa tarvittaessa alaspäin yksi luokka yhtä voittomäärän odotusarvosta puolentoista suuruista poikkeamaa kohti (arvio alaspäin pyöristetään lähimpään pienempään kokonaislukuun):
0/5 -> yksi luokka (odotettu voittomäärä 2.5) 1/5 -> yksi luokka 2/5 -> ei arvioida alaspäin 0/6 -> kaksi luokkaa (odotettu voittomäärä 3) 1/6 -> yksi luokka 2/6 -> ei arvioida 0/7 -> kaksi luokkaa (odotettu voittomäärä 3.5) 1/7 -> yksi luokka 2/7 -> yksi luokka 3/7 -> ei arvioida alaspäin ( 0/8 -> kaksi luokkaa (odotettu voittomäärä 4) 1/8 -> kaksi luokkaa 2/8 -> yksi luokka 3/8 -> ei arvioida alaspäin 0/9 -> kolme luokkaa (odotettu voittomäärä 4.5) 1/9 -> kaksi luokkaa 2/9 -> yksi luokka 3/9 -> yksi luokka 4/9 -> ei arvioida alaspäin 0/10 -> kolme luokkaa (odotettu voittomäärä 5) 1/10 -> kaksi luokkaa 2/10 -> kaksi luokkaa 3/10 -> yksi luokka 4/10 -> ei arvioida alaspäin
Arviointia ylöspäin EI tehdä McMahon turnauksen huippuryhmässä pelaaville, koska huippuryhmässä pelaavat joutuvat pelaamaan "liian usein" nominaalisesti heikompia vastaan. Muutoin vastustajan luokituksen arviointi ylöspäin tehdään samoin kuin arviointi alaspäin eli näin (arvio ylöspäin pyöristetään lähimpään pienempään kokonaislukuun):
3/5 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 2.5) 4/5 -> yksi luokka 5/5 -> yksi luokka 4/6 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 3) 5/6 -> yksi luokka 6/6 -> kaksi luokkaa 4/7 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 3.5) 5/7 -> yksi luokka 6/7 -> yksi luokka 7/7 -> kaksi luokkaa 5/8 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 4) 6/8 -> yksi luokka 7/8 -> kaksi luokkaa 8/8 -> kaksi luokkaa 5/9 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 4.5) 6/9 -> yksi luokka 7/9 -> yksi luokka 8/9 -> kaksi luokkaa 9/9 -> kaksi luokkaa 6/10 -> ei arvioida ylöspäin (odotettu voittomäärä 5) 7/10 -> yksi luokka 8/10 -> kaksi luokkaa 9/10 -> kaksi luokkaa 10/10 -> kaksi luokkaa
-- Markku 6.6. 2005