Huom. Tätä keskustelunavausta ei ole tarkoitettu henkilökohtaisena hyökkäyksenä Villeä, Villen korottajia tai ketään muutakaan kohtaan. Suomessa on pitkään vakiintuneet korotuskäytännöt jotka suurimmilta osin perustuvat 2000-luvun päätöksiin. Nähdäkseni alla oleva korotus ei riittävästi noudata nykyisiä "vanhoja" käytäntöjä, mutta minusta voisi olla syytä arvioida uudelleen miten tarpeenmukaisia ko. käytännöt ovat nykyään. Suomen pelaajakanta näyttää nyt 2020-luvulla huomattavan erilaiselta kuin 2000-luvulla, ja esim. gon opiskelu saattaa myös olla nykyään tehokkaampaa yleisesti saatavilla olevien go-tekoälyjen ansiosta.

Itse asiaan:

Tämän vuoden Kani 6-turnauksen jälkeen Ville Väätäjä sai resettikorotuksen 2-danista 4-daniin. Muistaakseni pitkään vakiintunut käytäntö Suomen luokitusjärjestelmässä on, että resettikorotuksia dan-tasolla tulisi välttää niin paljon kuin mahdollista. Viimeisten noin 20 vuoden aikana on tapahtunut kourallinen resettikorotuksia 2-daniin ja ihan muutama resettikorotus 3-daniin; Villen resettikorotus 4-daniin on käsittääkseni ensimmäinen laatuaan.

(Lisähuomiona, Villen resettikorotus tehtiin European Go Databaseen "etukäteen" jo Kani6-turnauksen tuloksia varten, oletettuna perusteluna että näin säästetään Villen vastustajien gorreja. En muista onko tähän ollut käytäntöä, mutta esimerkiksi minulle annettiin vuonna 2004 2d-resettigorotus parikin turnausta etukäteen.)

Villen korotuksen perusteluissa lukee: "Kani6 2023 4/5 + 5d- ja 4d-kaadot". Luokitusmääräyksessä lukee: "Dan-luokitukset perustuvat erityisesti turnauspeleihin". Käytäntö on muistaakseni ollut että mitä korkeampi korotettava luokitus on, sitä enemmän painoa pitäisi olla turnauspeleillä. EGD:n mukaan Ville on pelannut viime aikoina (2022–2023) vain kaksi turnausta; aikaisemmat turnaukset ovat 2018 ja sitä aiemmin, ja voidaan luultavasti jättää tässä tapauksessa huomiotta. Viimeisessä kahdessa turnauksessa turnausrivi on: 4d+ 3d- 2d+ 1d+ 5d+ 4d+ 3d+ 1d+ 2d- 1k-. Olettaen vastustajille nominaaligorrit, niiden keskiarvo on 2250 ja Villen havaittu voittotodennäköisyys 70%; tämä ennustaa Villelle GoR-lukua 2370, joka vastaa ns. heikkoa 4-dania. (Varsinaisilla gorreilla laskettuna vastustajien keskiarvo-GoR on 2203 ja Villen ennustettu GoR 2328, eli ns. vahva 3-dan.)

Itse katsoisin että vanhojen korotuskäytäntöjen mukaan Villen tulosrivi on riittämätön 4d-korotukseen (esimerkiksi Mikko Siukola ei saanut 5d-korotusta vaikka hänellä oli 2484 GoR-pistettä vuonna 2017), puhumattakaan siitä että "tarvittaisiin" suomalaisittain hyvin poikkeuksellista resettikorotusta. Uskon että Villen pelitaso voi hyvinkin olla suomalaisen 4-danin tasolla, mutta siitä ei ole riittävästi turnausnäyttöä.

Toivoisin että tämä keskustelunavaus saisi toisaalta Suomen go-liiton arvioimaan Villen korotusta uudelleen ennen sen vahvistamista, ja toisaalta että tälle sivulle saataisiin kerättyä lisää näkökulmia sen suhteen, ovatko mm. yllä mainitut "vanhat korotuskäytännöt" edelleen tarpeenmukaisia.

–Antti

Ensinnä Villestä. Villen taso on 4d ja siinäkin vahvan 4danin puolella mun kokemuksen ja tietojen perusteella. Näkymykset 4d tasosta perustuu Villen mm. Oulun kevät 2022, Kani6 2023 Kaamosleiri 2022&2023 sekä OGS peleihin. OGS Villen rankki on 5d ja siellä voittanut aika suvereenisti melkein kaikki. 2021 hävisi Kössölle ja pari muuta peliä. Itse casual peleissä 0-4 Villeä vastaan. Oulun kevät tappiot Villellä oli mua ja Mattia vastaan. Minä voitin täysin hävityn pelin tuurilla koska Ville yritti murskata vielä kovempaa… Ja Matti 1k korotettiin heti 1daniin ja minä olin se 2d tappio mutta enköhän jo silloin pelannut hyvällä 3d tasolla. Oon myös kiertänyt aktiivisesti turnauksia viime vuodet ja verraten muihin 4daneihin Ville voisi olla hyvin jopa 5d.

Sitten yleisesti. Suomihan on ollut tunnettu sandbaggereistä. Tämähän ei ole kehu vaan osoittaa Suomen epäonnistumista korotuksissa. Sandbaggerit on haitallisia go yhteisölle koska korkeat danisedät ja muut gorreista kiinnostuneet eivät uskalla turnauksiin. Tämä laskee pelaajamääriä turnauksissa ja tekee erittäin vaikeaksi kehittymisen tai ainakin sen todistamisen turnauksissa kun 4d+ pelaajat eivät sandbaggerien pelossa viitsi osallistua turnauksiin. Se että Suomi ei ole käyttänyt tuplakorotuksia enemmän on suurin syy sandbaggerien paljouteen. Gorrien kerääminen on erittäin vaikeaa ja sitten tulee 1d gorrinen 4-5dan vahvuinen Ville jolle tappio on pieni gor katastrofi ja voitto äärimmäisen vaikeaa ja gorreja ei silti saa. Tämä on vain väärin kaikkia kohtaan. Aktiiviselle turnauspelaajalle kuten itselleni Suomi rankilla ei ole mitään merkitystä. Loppujen lopuksi gor ratkaisee. Jos ei ole gorreja ei saa edes mahdollisuutta pelata isojen poikien pöydässä. Tuplakorotukset ovat mielestäni hyvä keinoja korjata vääryyksiä maailmassa. Jos me oikeasti uskomme että pelaaja X on sandbaggeri niin meillä on velvollisuus yrittää korjata X:n rankki. Tällä hetkellä systeemi mahdollistaa sen tuplakorotuksilla. -Olli E

Pitäisikö ihmisten palvella järjestelmää, vai järjestelmän ihmisiä?

Luokitusjärjestelmä on luotu erilaisena aikana kuin nykyään. Verrattuna aiempaan, harrastajakunta on ikärakenteeltaan reilusti vanhempaa kuin ennen, ja pitkälti suorana seurauksena danipelaajien määrä on kasvanut tasaista tahtia. Tämä ei ole ongelma, pelaajat pääasiassa kehittyvät ajan myötä. Isompi ongelma on se, että HnG-buumin loputtua uusien pelaajien tulo on tyrehtynyt pahasti.

Toiseksi, verrattuna aiempaan, go-kerhojen aktiivisuus on jossain 2010-vuosikymmenen aikana romahtanut valtavasti. En tiedä mikä tilanne on muilla paikkakunnilla, mutta OGP:n tapauksessa hallituksen jäsenet muuttivat yksi toisensa jälkeen pois paikkakunnalta, kunnes jäljellä ei ollut enää muita kuin itseni mukaanlukien vain kaksi henkilöä. Tämä johti mm. siihen että yliopiston peli-illat kuihtuivat pikkuhiljaa pois, kun vakio-osallistujia ei enää ollut. Se taas johti siihen, ettei uusia pelaajia tule juuri lainkaan. Tiedämme, että yliopistolla pyörisi paljonkin porukkaa, jotka olisivat pelistä kiinnostuneet, mutta joita ei tavoiteta ilman läsnäoloa yliopistolla. Toinen seuraus aktiivien puuttumisesta on se, että turnausten järjestämiseen tuli pitkä tauko, eikä mm. Oulunmestaruuskisoja olla järjestetty vuosiin. Kyselin henkilökohtaisesti jokaiselta aktiiviselta gonpelaajalta Oulussa, haluaisivatko he tehdä mitään järjestön eteen, mutta vastaukset olivat poikkeuksetta kahta sorttia: joko vastaajalla on jo useita luottamustehtäviä eikä hän halua vielä yhtä vastuutehtävää vaivaksi, tai sitten hän ei halua muuten vaan koskea mihinkään järjestöhommaan pitkällä tikullakaan. Tällä kertomuksella tarkoitukseni on alleviivata että ajat ovat muuttuneet.

Turnauksiin osallistuminen Oulusta käsin ei ole aivan yhtä helppoa kuin etelästä. Helsinki on 7-8h ajomatkan ja parin bensatankillisen päässä, ja Tamperekin ~6h päässä. PA:selle opiskelijalle joku 150€ bensoihin on iso raha, kun takana ei ole järjestöäkään joka auttaisi matkakuluissa. Tällä haluan muistuttaa että eteläläiselle on kovasti helpompi huudella että käy vain joka turnaus läpi niin kyllä se rankki/gorrit sieltä sitten asettuu uomaansa.

Kaikesta huolimatta Oulun pelaajakunta on ollut muuten hyvinkin aktiivinen, joskin hieman vaatimattomassa mittakaavassa. Peli-illat ovat pyörineet katkeamatta ja säännöllisesti ainakin kerran viikossa keskustan baarissa, ja osallistujia on ollut 2-8. Lähes kaikki ovat olleet tasoa 1k-4k, plus meidän "2d"-Ville. Jopa korona-aikana peli-illat saatiin pelattua melko hyvin etänä OGS:n ja discordin avulla. Tällä haluan tähdentää että pelaajat ovat kaikki nämä vuodet jatkaneet kehittymistä huolimatta turnauksien puutteesta.

En tiedä paljonko poloisen 1k:n mielipide painaa, mutta kokemukseni on että Villeä on aivan törkeän vaikea voittaa, vaikka uskon omaavani hyvän voittomahdollisuuden muita 1d-2d:itä vastaan. Käytyjä turnauksia hänellä on vähän, mutta näytöt niistä ovat selkeitä. Käsittääkseni konsensus on se, että hän hyvinkin osoittaa 4d:n pelitaitoa. Tästä huolimatta hänen gorrinsa raahaavat 1d-tasolla, kun hän on saanut korotuksensa aina yhden inkrementeissä, joihin jostain käsittämättömästä syystä ei kuulu ikinä gor-resettiä.

Yksi mahdollisuus olisi vaatia häneltä, että hän vain grindaisi turnauksia mahdollisesti vuosikausia, samalla vetäen aliluokitettuna muita alas. Ihan vain koska ennen toimittiin näin. Henkilö X ei vuonna Y saanut korotusta niin ei sitten muutkaan, vai? Tai sitten mitä jos vain todettaisiin että järjestelmä ei tässä nyt palvele tarkoitustansa, otettaisiin olosuhteet huomioon ja korjataan tilanne vastaamaan todellisuutta. Jos kaikki vaihtoehdot ovat tässä, äänestän jälkimmäistä vaihtoehtoa. Väitän että yhteisönä osaamme arvioida henkilön pelitason rutkasti paremmin kuin jokin hitaasti päivittyvä numeronmurskaushimmeli.

Toinen asia jonka haluan mainita, liittyy tähän gor-resettimekanismiin, joka vaatii tuplakorotuksen. Koska haluan välttää äärimmäisiä ilmaisuja, totean vain että kyseinen järjestelmä on surkea. Pelaajat kehittyvät ajan myötä, toiset hitaammin ja toiset nopeammin. Osa ravaa joka turnauksessa koska voivat, mutta osalla sitä vaihtoehtoa ei ole. Suomen pelaajakunta ei koostu enää lähinnä opiskelijoista, vaan enemmän työssäkäyvistä ja perheellisistä. Toiset osallistuvat aktiivisesti peli-iltoihin, heidän taitojaan arvioidaan jatkuvasti ja luokitusta päivitetään ajallaan kun havaitaan taitojen kehitys, yleensä rankki kerrallaan. Eli ilman resettejä. Toiset kieltäytyvät kytyisen yhden rankin korotuksista, vedoten siihen että vaikka 100 pisteen grindaus on huomattavasti vaivalloisempi ja aikaa vaativa urakka kuin se, että kerralla nousisi kaksi pykälää ja pisteet samantien päivitettäisiin asianmukaiselle tasolle. Miksi tupla-rankaisuja kyttäävällä on selkeä etu?

Usein mainitaan että Euroopan turnauksissa huomioidaan vain gor-pisteet eikä rankeilla ole mitään väliä. Mielestäni tämänlaisen systeemin omaksuminen johtaisi vain entistä pahempaan sandbagger-ilmiöön. Ero järjestelmän määrittelemän ja todellisen taitotason välillä ei suurimmalta osalta pelaajista rajoittuisi enää 1-2 pykälään. Tuo Ollin mainitsema uhka siitä, että danisedät eivät enää uskalla tulla turnauksiin vaarantamaan pisteitänsä aliluokitetuille pelaajille, kuulostaa aivan todelliselta. Tämän väittäisin olevan tilanne, jossa selkeästi ihmiset palvelevat järjestelmää.

Tähän ehdotankin muutosta EGF:lle: resetti jokaisen rankaisun yhteydessä, vaikka edes kyseisen portaan alimmalle tasolle. Saatetaan haluta rajoittaa mekanismi toimimaan korkeintaan 1d:n tienoille tjs. Minulle on sanottu ettei tätä tule koskaan tapahtumaan koska EGF, mutta silti haluan unelmoida siitä. Ehkä sitten jos tarpeeksi moni unelmoi samalla tavalla?

-Mikko Polojärvi

Hei,

kannan nyt korteni kekoon kun kerran saatiin hyvää keskustelua liikkeelle!

Itse mietin, mikä on ollut syynä tähän että tuplakorotuksia on haluttu välttää erityisesti dan-tasolla. Onko ajatuksena että heikompien pelaajien luokitukset saavat olla pielessä eikä kukaan kärsi tästä, mutta danien kohdalla pitää olla 'tarkkana', eikä varsinkaan korotella liian herkästi. Tämä varovaisuus tässä muodossaan luontaisesti johtanee siihen, että luokitukset päätyvät olemaan enemmän tai vähemmän väärin nimenomaan alaspäin (eli että pelitaso on itse asiassa korkeammalla kuin mitä luokitus antaa ymmärtää).

Aiemmin Suomessa on toki ollutkin hyvin vähän dan-pelaajia, ja näin ollen todistusaineistoa omasta tasosta on ollut vaikea saada maan sisällä, minkä takia luokitusohjeissakin on ollut maininta siitä että kansainvälisillä turnauksilla pitää olla merkittävä painoarvo (tai niitä pidetään jopa korvaamattomana datana korkeissa luokituksissa). Loogisesti ajateltuna lienee niin, että ulkomaiset turnaukset ovat korvaamattomia silloin jos kotimaasta ei voi saada tarpeeksi dataa. Tämä taas voi johtua esim. siitä että riittävän vahvoja vastustajia ei ole tarpeeksi, tai vaikka olisi niin heidän luokituksensa ovat 'väärin' kansainväliseen yleistasoon verrattuna (mikä se sitten onkaan).

Nähdäkseni ajat ovat tosiaan muuttuneet siten että vahvat pelaajat eivät enää ole Suomessa harvinaisuus. Daniudesta on tullut arkipäivää verrattuna 20 vuoden (tai edes 10 vuoden) takaiseen tilanteeseen. Ongelmaksi jää kysymys, ovatko luokitukset Suomen sisällä 'oikein', ja tämän suhteen näkisin tällä hetkellä suuremmaksi ongelmaksi sen, että moni ns. 'kehittyvä' dan-pelaaja pelaa taitoihinsa nähden liian matalilla GoR-pisteillä. Tai ainakin tämä on yhtä merkittävä ongelma kuin tuo käänteinen, että ihmiset olisivat korotettu 'liian korkealle'. Ongelman korjaamiseksi olen valmis tulkitsemaan yksittäistapauksia sekä olemassa olevan luokitusmääräyksen mukaisesti, että ottaen huomioon oman tulkintani laajemmasta kontekstista. Tämä jälkimmäinen on tietysti ongelmallinen siksi että se on subjektiivinen ja ei-mitattava asia. Tämän vuoksi nimenomaan tarvitsemme useamman kuin yhden henkilön näkökulmaa, ja tämä onkin otettu korotuksissa huomioon minusta erinomaisesti siten että korkeammilla tasoilla tarvitaan enemmän 'dan-bittejä' korotuksiin. Olisko myös syytä vaatia, että korkeammissa korotuksissa pitäisi olla tietty vähimmäismäärä ihmisiä korottamassa? Tällä hetkellähän vaaditaan vain bittejä?

Toinen kysymys on tuo että voidaanko / pitäisikö pelaajalle antaa korotus jo 'etukäteen'. Olen luullut että nämä tulevat aina jälkikäteen, mutta tokihan systeemi mahdollistaa tällä hetkellä sen että nämä voidaan antaa takautuvasti (niin kuin ilmeisesti nyt on tehty). En näe onko tähän jotain oikeaa vastausta, mutta voisi miettiä, onko tämä sellainen käytännön kysymys johon pitäisi ottaa formaalisti jotain kantaa liiton ohjeistuksessa?

T: Kalle T.

---