• Luokituslista
• Myös Ari Karppinen ylläpitää listaa suomalaisista pelaajista ja luokituksista: http://members.tripod.com/menashi/FI-go-rating.htm
• Suomalaisten EGF-pisteet
• Luokitusoikeudet Suomessa

Äänestys turnausten tyypeistä on käynnissä sivulla turnausmoodiäänestys.

Kooste luokituskeskustelusta#

Samaa mieltä#

• Vika on luokittajissa ja taskuutumisessa.
• Luokittajilla ei ole tarpeeksi tietoa eri kaupunkien pelitasosta.
• Kerhojen kannattaisi pitää LK ajantasalla huippupelaajiensa kehityksestä.
• Kerhojen kannattaisi järjestää sisäisiä turnauksia useammin ja huolehtia keskitason pelaajien korotuksista ennen turnauksia.
• Sekä kansallisen (kontra Eurooppa tai Maailma) että paikallisen taskuuntumisen vuoksi aiheellisia korotuksia saattaa jäädä tekemättä (kilpakumppanien nousu, vähäinen turnausmäärä)
• Korotusturnaukset voisivat toimia, mutta miten motivoidaan?
• Lisää tasa-alkuturnauksia

Eri mieltä#

• Onko ulkomailla pelaaminen välttämätöntä?
• Pitäisikö korotuksia antaa helpommin? Riittääkö 3/5-tulos turnauksessa?
• Riittääkö turnausmenestyksiin katsominen?
• Kannattaako IGS-informaatiota ottaa huomioon korotuksista päätettäessä?

Markku#

• Turnausmenestykseen katsominen ei riitä korotuksia päätettäessä.
• IGS-luokituksia voisi ottaa myös huomioon korotuksia päätettäessä.
• Luokituksia pitäisi myöntää herkemmin 3k-1d tasolla. Miksi näin ei tehdä?
• 3/5 tulos pitäisi riittää korotukseen, jos katsotaan ketä vastaan on voitettu ja hävitty.
• Tasoitusturnaukset eivät välttämättä pelottavampia yläpään pelaajille, koska tasa-alkupelissä häviäminen sattuu pisteisiin enemmän.

Olli#

• Suomen järjestelmää ei pidä korvata numeerisella järjestelmällä, eikä sokkona muutenkaan horjuttaa.
• Luokitusoikeuksia on annettu riittävästi.
• Jos ihmiset eivät käy kansainvälisissä turnauksissa, seurauksena on Suomen nominaalisen tason vajoaminen.
• Korotuksiin tarvitaan riittävä osoitus taidoista; tähän saakka muita osoituksia turnaustulosten lisäksi ei LK ole saanut.
• 3/5 tulos ei poikkea 50% tuloksesta tarpeeksi ollakseen riittävä meriitti.
• Tasoitusturnauksissa luokituspaineita puretaan vain keski- ja häntäpäästä, minkä vuoksi yläpäähän syntyy repeämä.

Ari#

• Ei pelaajia voi oikein pakottaakaan ulkomaille dan-korotuksia tienaamaan.

Matti#

• Dan-pelaajia voidaan houkutella korotusturnauksiin. Kyu-pelaajat voivat pohtia miten.
• Dan-pelaajien kannattaisi käydä ulkomailla pelaamassa, jos mielivät ylemmäksi.
• Tasoitusturnauksessa pelin vaikutus 5 danille on sama, pelasipa hän 4 dania vastaan tasa-avauksen, tai 6 kyuta vastaan 9 kivellä. Tuo 6 kyu saattaa olla oikeasti 4 kyu, mutta 4 dan on tuskin 6 dan.

Paavo#

• Pelaajat eivät välttämättä halua anella itse korotuksia.

Juttuja luokitusjärjestelmistä#

• Shakkipuolella tutkimusta onkin jonkin verran: Mark Glickman
• Paul Matthewsin malli perustuu Bayesilaisiin todennäköisyyksiin, jossa tuloksista yritetään saada takaisinlaskennalla ihmisten luokitukset.

Jubangoja ja korotusturnauksia#

• Ari: Idea olisi järjeestää pari kertaa vuodessa "korotusturnauksia" , jossa korotusta havittelevat kyu-pelaajat pelaisivat pelkästään nykyisiä dan-pelaajia vastaan ..tässä formaatissa ehkä ainoa "pieni" puute voisi olla dan-pelaajien motivoiminen tälläisiin turnajaisiin ?
• Markku: Toinen ehdotukseni kerhoturnausten lisäämisen ohella on kahdenkeskisten ottelujen (esim. 10 pelin ottelu, jubango) pelaaminen. Hyvästä menestyksestä ottelussa saisi korotusmeriittejä. Tarvittaessa jubangot voisi pelata tasoituksin. Jubangojen tulokset käytettyine peliaikoineen toimitettaisiin luokituskomitealle ja mahdollisesti EGF:llekin.
• Olli: Kahdenkeskisten ottelujen ideassa taas tulee vastaan sama kuin turnauksissakin. Suurin osa pelaajista ei ole edes tajunnut että näin voisi tehdä, eikä kukaan moisia harrasta ellei sitä ole esimerkistä opittu. Toisaalta taas niiden organisoiminen jäisi luultavasti pitkälle samojen aktiivien harteille, jotka jo nyt lienevät ylityöllistettyjä. Toisin sanoen, hieno idea, toki, mutta en oikein jaksa uskoa että siitä tulisi yhtään mitään.
• Markku: Lisäksi jubangoista ja kerhoturnauksista. En kuvittelekaan, että nämä voisivat ratkaista ongelman kokonaan. Mielestäni on kuitenkin perusteltua olettaa, että niistä olisi apua täsmälleen samasta syystä kuin parista uudesta tasa-avausturnauksesta mutta toisaalta ilman turnausmenestyksen perusteella korottamisen haittapuolia: niistä saataisiin kaivattua informaatiota paikallisten nopeiden kehittyjien luokitusten jälkeenjääneisyydestä suhteessa paikallisiin stabiileihin pelaajiin.

Tasoitusturnauksista#

• Olli: osansa ongelmaan tuo tasoitusturnausten suuri määrä, jonka seurauksena korotuspaineita puretaan vain sieltä missä ne ovat kovimmillaan, eli luokituksien keski- ja häntäpäästä. Esimerkkinä tästä, tuhosiko Oulun Turnauksessa Tuomas Polven väärä luokitus Ari Sippolan korotusmahdollisuuden?
• Olli: Tasoitusturnauksissa on lisäksi yläpään pelaajien motivointiongelma: kun alhaalta tulee kovaa painetta, huvittaako yläpään pelaajia mennä turnaukseen pelkiksi heittopusseiksi? Miten motivoidaan vahvimmat mukaan?
• Olli: Näin ollen voisinkin esittää ennustuksen tulevaisuudesta. Tasoitusturnaukset tulevat auttamatta jäämään paikallisiksi pienturnauksiksi, ja tiputustaistelu niiden välillä tulee olemaan rajua. Ne, jotka ensimmäisinä mukautuvat murrokseen jättämällä tasoitukset pois saavat inertiaa, jonka seurauksena näistä syntyvät isoimmat ja mielenkiintoisimmat turnaukset, ja nämä sitten omalla painollaan kasvavat aina vain isommiksi. Seuraava murros on aikaisintaan ensi vuosikymmenellä, ja veikkaanpa että silloin kyseessä on uusien paikallis/pienturnausten syntyminen isojen lomaan, niin että isot jäävät hallitsemaan, ja pienet ovat sitten päällekkäin mikä missäkin ja milloinkin.
• Matti Siivola: Kuten Olli esitti, tasoitusturnaukset tuottavat ongelmia luokitukselle. Niin onkin, mutta eri syystä. Pelin vaikutus minun luokitukseeni on sama jos pelaan 4 danin vastaan tasa-aloituksella tai annan 6 kyulle 9 kiveä. Tuo 6 kyu voi todellisuudessa olla 4 kyun vahvuinen, mutta 4 danina ilmoittautunut ei liene todellinen 6 dan. Mitä alemmas mennään sitä enemmän nimellisen ja todellisen tason välillä on vaihtelua. Tasoitusturnaus tuo tämän vaihtelun paljon vahvempien pelaajien testattavaksi kuin tasa-alkuturnaus.

Siirsin keskustelun Luokituskeskustelun alle.

-- Paavo Pietarila 21-11-02

Poimin käsin tiedot muutaman pelaajan menestyksestä nykyisellä luokituksellaan 
suuntaa-antavaksi malliksi siitä, mitä tietoja Kanikutosessa ideoitu ohjelma
tuottaisi turnaustulokset syötteeksi saatuaan. Tulokset pitäisi toimittaa kikkaretta
varten mieluiten EGF:n hyväksymässä formaatissa.


Joose Viljanen, 1 kyu 

Jaakko Munkki 2002 (tasoitusturnaus): 5/6 (ei alitasoituksia) 
Yläkaupungin Yö 2002 (tasoitusturnaus): 2/5 (ei alitasoituksia) 
SM-sarja: 5d- 5d- 3d- 2d- 4d+ 
Kisei 2002: 3k+ 2k+ 3d-
Kisei (tasoitusturnaus): 2/4 Kisei: 2k+ 
YliGo Open (tasoitusturnaus): 3/4 (hävisi Kalle Kytölälle 15k -> 12k) 
Jusan Dan 2003: 1k- 1k+ 1k+ 1d+ 2d- 1k+ 

Yhteenveto voitoista tasa-avauksista (pelejä yhteensä 15) 
- 3k: 100 % (1 peli)
- 2k: 100 % (2 peli) 
- 1k: 75 % (4 peliä) 
- 1d: 100 % (1 peli) 
- 2d: 0 % (2 peliä) 
- 3d: 0 % (2 peliä) 
- 4d: 100 % (1 peli) 
- 5d: 0 % (2 peliä) 

Yhteenveto tasoituspeleistä (pelejä yhteensä 19): 63 % 


Kari Visala, 1 kyu (SM-karsinnoissa 2 kyuna huippuryhmässä, muutoin 1 kyu) 

SM-karsinnnat 2002: 1d+ 2k+ 2d- 2d+ 4d-
Kisei 2002: 5d- 
Kisein tasoitusturnaus 2002: 4/5 (ei alitasoituspelejä) 
SM-sarja: 2d+ 2k+ 1d- 1k- 2k+ 
TTgoK kerhoturnaus 2003 (tasoitusturnaus): 4/6 (ei alitasoituspelejä) 
Kani6 2003: 1d+ 1d+ 5d- 2d- 2k+ 

Yhteenveto voitoista tasa-avauspeleistä (pelejä yhteensä 15): 
- 2k: 100 % (4 peliä) 
- 1k: 0 % (1 peli) 
- 1d: 75 % (4 peliä) 
- 2d: 50 % (4 peliä) 
- 4d: 0 % (1 peli) 
- 5d: 0 % (2 peliä) 

Yhteenveto tasoituspeleistä (pelejä yhteensä 11): 73 % 


Kare Jantunen, 1 dan

SM-karsinnat 2000:  2d+ 3d+ 2k+ 1k+ 1d-
SM-sarja 2000: 4d- 1d+ 1d- 5d- 5d-
Opiskelijoiden SM 2000:  2k+ 4k- 2k+ 10k+ 1k-
Kisei (tasoitus) 2000: 4/6 (kaksi alitasoituspeliä)
Kisei 2000: 7k+ 2d+ 5d-
PM 2001: 1k+ 5d- 2d+ 4d- 2d+ 3d-
PoGo Open: 5/7 (kaikki vastustajat alle 9 kiven päässä, oliko vajaatasoitusturnaus?)
Toyota Tour 2001: 6d- 2k+ 2d+ 5d- 3d+
EGC 2001: 1d- 1k+ 1d+ 1d- 1d+ 1d+ 2d- 1d- 2d+ 1d-
Kisei 2001: 1k+ 5d-
Kani6 2002: 2/5 (yksi alitasoitusvoitto)
Jaakko Munkki 2002: 1/5 (yksialitasoitusvoitto)
Yläkaupungin Yö 2002: 4/5 
SM-karsinnat 2002: 4d-

Yhteenveto tasa-avausturnauksista: 
- 4k: 0 % (1 peli)
- 2k: 100 % (3 peliä)
- 1k: 80 % (5 peliä)
- 1d: 40 % (10 peliä)
- 2d: 86 % (7 peliä)
- 3d: 67 % (3 peliä)
- 4d:  0 % (3 peliä)
- 5d:  0 % (5 peliä)
- 6d:  0 % (1 peli)


Otso Alanko, 1 dan

Helsinki GP 1999: 1k- 2d+ 5d- 1d+ 6d-
SM_karsinnat 1999: 1k- 6k+ 2d- 3k+ 2k+
SM-karsinnat 2000: 2k+ 3k+ 2d- 2d+ 1d+
SM-sarja 2000: 5d- 4d- 1d+ 1d+ 5d-
Kisei 2000 (tasoitus): 4/6 (yksi alitasoitusvoitto)
SM-sarja 2001: 5d- 3d- 4d+ 2d+ 5d-

Yhteenveto tasa-avausvoitoista:

- 3k: 100 % (1 peli)
- 2k: 100 % (2 peliä)
- 1k:    0 % (2 peliä)
- 1d: 100 % (4 peliä)
- 2d:  75 % (4 peliä)
- 3d:   0 % (1 peli)
- 4d:  50 % (2 peliä)
- 5d.   0 % (5 peliä)
- 6d:   0 % (1 peli)

Yhteenveto tasoitusturnausvoitoista: 50 %


Einari Niskanen, 1 kyu

Kisei 2000: 2k-
Kani6 2001 (tasoitusturnaus): 2/5 (ei alitasoituspelejä)
Yläkaupungin Yö 2001: 3/5 (ei alitasoituspelejä)
SM-karsinnat 2001: 2d- 3k+ 2k- 2k- 8k+
Kani6 2002: 3/5 (ei alitasoituspelejä)
Yläkaupungin Yö 2002: 2/5 (eli alitasoituspelejä)
SM-karsinnat 2002: 1k- 4k+ 1d+ 2k+ 2d-
SM-sarja 2002: 2k+ 2k+ 2d+ 1k- 1d- 

Yhteenveto tasa-avausvoitoista:

- 3k: 100 % (1 peli)
- 2k:  50 % (6 peliä)
- 1k:   0 % (2 peliä)
- 1d:  50 % (2 peliä)
- 2d:  33 % (3 peliä)

Yhteenveto tasoitusvoitoista: 47 %


Paavo Pietarila, 2 kyu

SM-karsinnat 2000: 2k- 4k+ 1d- 2k- 10k+
Opiskelijamestaruus 2000: 1k- 9k+ 4k+ 4k- 18k+
Jaakko Munkki 2001: 1/5 (yksi yhden kiven alitasoitus)
Toyota Tour 2001: 2k+ 3d- 2k+ 1k-
SM-karsinnat 2001: 2k- 4k+ 3d- 1k+ 2k-
SM-sarja 2001: 2d- 2k- 2k+ 2k- 2k- 
Kani6 2002: 0/4 (ei alitasoituksia)
Oulun kevätturnaus: vajaat tasoitukset
SM-karsinnat 2002: 2d- 1d+ 2k+ 1k- 3k+
Kisei 2002: 1k-
Kisei tasoitus: 0/1 (ei alitasoituksia)
Oulun Älypelifestivaalit: 3/5 (yksi kahden kiven alitasoituspeli)
SM-sarja 2002: 1k- 1k- 2k+ 1d- 2d-
Turku GP 2002: 2,5/6 (yksi kahden kiven alitasoitusvoitto)
PoGo 2002: 6/7 (ei alitasoituspelejä)
Oulun kerhoturnaus 2003: 4/5 (ei alitasoituspelejä)
Kani6 2003: 2d- 3k+ 2d- 1d+ 1k-

Yhteenveto tasa-avausvoitoista:

- 4k: 75 % (4 peliä)
- 3k: 100 % (1 peli)
- 2k: 42 % (12 peliä)
- 1k: 13 % (8 peliä)
- 1d: 50 % (4 peliä)
- 2d: 0 % (5 peliä)
- 3d: 0 % (2 peliä)

Yhteenveto tasoitusvoitoista: 50 % 


Seppo Suorsa, 3 kyu

Turku 2001: 1/4 (ei alitasoituspelejä)
Oulun Kevätturnaus 2002: 3/5 (alitasoitushäviö ja -voitto)
SM-karsinnat: 3k+ 4d- 2k+ 1d+ 2k-
Oulun Älypelifestivaalit: 4/5 (ei alitasoituspelejä)
Oulun kerhoturnaus 2003: 1/5 (ei alitasoituspelejä)

Yhteenveto tasoitusvoitoista: 47 %


Eero Hippeläinen, 2 kyu

SM-sarja 2001: 2k- 2k- 2k- 2k- 2d-
YliGo Open 2002: 3/4 (yksi alitasoitusvoitto)
Kani6 2003: 1d- 1d+ 2d+ 1d- 4k+

Yhteenveto tasa-avausvoitoista: 

- 2k:  0 % (4 peliä)
- 1d: 33 % (3 peliä)
- 2d: 50 % (2 peliä)