OGP vs Pogo Verkkoturnaus 2004#
Oulun Goonpellaajat ja Polin Go-kerho kunnioittivat pitkiä perinteitä ja ottivat toisistaan mittaa verkkopelaamalla KGS:ssä.
Pelit pelattiin 26.1. - 22.2. välisenä aikana. Peliaika oli vähintään 30 minuuttia perusaikaa + vähintään 25 kiveä / 3 minuttia kanadalaista byo-yomia tai 10 sekuntia / 5 periodia japanilaista byo-yomia.
Pelit pelattiin tasoituksin pelihetken mukaisten suomiluokitusten mukaan. Tasoituspeleissä ei ollut komia. Tasa-avauspelissä oli 6½ pisteen komi.
Mittelön voitti PoGo.
Oulun Goonpellaajat #
| Nimi | KGS tunnus | Luokitus (suomessa) |
|---|---|---|
| Paavo Pietarila | Olawi | 1 dan |
| Antti Törmänen | Tensaiji | 1 dan |
| Seppo Suorsa | seppos | 1 kyu |
| Marko Brockman | brock | 1 kyu |
| Ari Kauppi | kauppi | 1 kyu |
| Janne Kössö | Arctic | 2 kyu |
| Sami Halonen | srjh | 3 kyu |
| Aleksis Kauppinen | Ashburnie | 6 kyu |
| Ilkka Mattila | Wraith | 6 kyu |
| Hannu Lampinen | Philiph | 10 kyu |
| Henna Harju | Heedless | 16 kyu |
PoGo#
| Nimi | KGS tunnus | Luokitus (suomessa) |
|---|---|---|
| Antti Holappa | goantti | 1 dan |
| Ari-Pekka Perkkiö | Koukkaaja | 2 kyu |
| Jarno Pikkumäki | jaakkima | 3 kyu |
| Mikael Runonen | Fallafel | 3 kyu |
| Timo Lehmus | Timsi | 4 kyu |
| Lasse Kantola | lkantola | 7 kyu |
Tulostaulu#
OGP: 17 voittoa
PoGo: 26 voittoa
| Antti Holappa | Ari-Pekka Perkkiö | Jarno Pikkumäki | Mikael Runonen | Timo Lehmus | Lasse Kantola | Yhteensä | ||
| Paavo Pietarila | Jarno | Mikael | Timo | 0/3 | ||||
| Antti Törmänen | Antti T. | Antti | Antti | Antti | Timo | Antti | 5/6 | |
| Seppo Suorsa | Antti | Jigo | Seppo | 1½/3 | ||||
| Marko Brockman | Jarno | Marko | 1/2 | |||||
| Ari Kauppi | Jarno | Ari | Lasse | 1/3 | ||||
| Janne Kössö | Antti | Jarno | Mikael | Janne | Lasse | 1/5 | ||
| Sami Halonen | Sami | Koukkaaja | Jarno | Mikael | Sami | Lasse | 2/6 | |
| Aleksis Kauppinen | Antti | Jarno | Aleksis | Aleksis | 2/4 | |||
| Ilkka Mattila | Jarno | Mikael | Lasse | 0/3 | ||||
| Hannu Lampinen | Jarno | Hannu | Hannu | Hannu | 3/4 | |||
| Henna Harju | Jigo | Mikael | Timo | Lasse | ½/4 | |||
| Yhteensä | 3/5 | 1/2 | 8½/10 | 5½/10 | 3/7 | 5/9 |
Kai tarkoitus olisi kuitenkin pelata Suomen eikä KGS:n luokitusten mukaisilla tasoituksilla?
-- Marko Brockman, 22.12.2003
Suomiluokitusten käyttö vaikeuttaa sändbäggausta, johon tulisi kai kuitenkin kannustaa elämässä yleensäottaen ? Kexiluokituxia käyttämällä voi vain kuvitella kuinka hieno elämys on päästä pelamaan nano nanon tunnusta piko piko vastaan suomiluokitus - n (kun n>liikaa) tasoituxella.
-- Sami Halonen, 22.12.2003
Niin, tähän verkkoturnaukseenhan ilmoittaudutaan kuitenkin nimellä,
ja jos joku haluaa ruveta sändbäggäämään, niin se on kyseisen henkilön oma asia (tai siis häpeä). Itse en usko sändbäggäyksen olevan ongelma Tosin toisin päin asia saattaa olla, eli KGS on saavutettu haamuluokitus jollain ilmeella, ja sitä sitten yritetään epätoivon suomalla pyhällä vimmalla puolustaa - mutta tällöin hype kuitenkin oletettavasti kuolee pois turpaanoton seurauksena.
Tässä kohtaa voidaan tietysti muistella viimevuotista verkkoturnausta... muutamia PoGolaisia taidettiin haukkua aliluokitetuiksi nilkeiksi ;)
KGS luokitusten käyttö antaa mahdollisuuden näyttää omat kyvyt (tai osoittaa mahdollinen luokitushypetys perättömäksi - esim. itse ollen hyvin todennäköisesti ottavana osapuolena). Turnauksen jälkeen voidaan sitten katsoa, millä tavalla KGS-luokituksilla pelatut pelivat korreloivat (jos korreloivat) reaalimaailman kanssa.
-- Esa Seuranen, 23.12.2003
Minun mielestäni KGS-luokitusten käyttö on enemmän kuin kyseenalaista, onhan tunnettua että Suomen ja keksin luokitukset vastaavat aikalailla kehnosti toisiaan. Intoa vähentää oikein erityisesti erään oululaisen 22 kyu -luokitus, jolle en muuten antaisi kuin komittoman pelin :)
-- Falla, 3.1.2004
Myönnettäköön 22 kyu tunnuksen provokaatio arvo, mutta mielestäni jos KGS-luokitusten käytölle ei ole Esan lisäksi muita puolestapuhujia niin olisi sama noudattaa enemmistön tahtoa ?
-- Sami Halonen, 6.1.2004
<yleistä avautumista>
Itseäni syö jonkin verran nykyinen suhtautuminen verkkoluokituksiin (joka lienee tasoa 'räkäinen nauru'). Verkossa kun on helppo pelata (ja paljon, kenties kehittyen prosessissa), pelit jäävät talteen myöhempää läpikäymistä varten, erilaisia vastustajia riittää...
En ole tässä ehdottelemassa automaagista korotusautomaattia (tyyliin KGS luokitus - 3 tms.), koska sopivilla vastustajilla ja peliajoilla verkoluokitustaa saa nostettua jonkin verran (ja taitaapa muutamat ohjeet siihen löytyä täältä wikistäkin). Verkkoluokitusta voi kuitenkin verifioida verkkoturnauksessa, jossa eivät hypeluokituksen saavuttaneet trikittäjät enään oletettavasti pärjää.
Mielestäni ei ole kovinkaan mielekästä, että joku jonka virallinen luokitus laahaa on 4-5 kiveä KGS luokitusta alempana (ilman trikkikonsteja) joutuu raahautumaan johonkin turnaukseen hakemaan sen korotuksen (nöyryyttäen prosessissa muita pelaajia).
</yleistä avautumista>
Pidän verkkoluokitusten käyttöä verkkoturnauksessa hyvinkin perusteltuna - verkkopelit ovat jokseenkin erilaisia kuin elävän elämän pelit. Psykologisesti vahva pelaaja voi hyvinkin onnistua rikkomaan vastustajan peliä erilaisilla trikeillä (tuijotus, huohotus, kivien paukuttaminen lautaan, ihme rauhaton liikehdintä, liioiteltu haukottelu, tms.) - verkossa pelatessa psykologista painostusta on huomattavan vaikeata suorittaa...
-- Esa Seuranen, 6.1.2003
Näin ulkopuolisena voisin sanoa, että jos tarkoityuksena on pelkästään pitää hauskaa ja pelata, niin voi hyvin käyttää serveriluokituksia. Jos taas aikouksena oli tehdä johtopäätöksiä pelaajien vahvuudesta oikealla laudalla pelatessa, , niin serveriluokitusten käyttö ei ole teholkkain tapa kerätä informaatiota.
-- Matti Siivola, 6.1.2003
Olen Esan kanssa samaa mieltä siinä, että ei hyviä verkkoluokituksia sattumalta saa. Onko se sitten riittävä syy pelata turnaus kgs-luokituksilla? Villi arvaukseni on, että enemmän tasaisia pelejä ja mielekkäämpi turnaus saataisiin kuitenkin Suomi-luokituksilla.
-- Seppo Suorsa, 6.1.2004
Jos mietitään vähän millasia KGS-luokituksia ihmisillä on (? = ei pelattu tarpeeksi):
4d - Tensaiji, goantti, Sorcerer? 2d - brock, seppos, pVeli?, jaakkima 1d - Olawi?, Timsi? 2k - koukkaaja 4k - srjh 5k - ashburnie? 8k - wraith 19k - heedless?
Eli kuudella neljästätoista luokitus ei ole KGS:ssä ihan stabiili. Onhan tässä tietty aikaa pelata niitä kohdalleen. Oishan se tosin viihteellistä pelata noilla :-)
-- Antti Holappa, 6.1.2004
Pelasin keksissä yhtä kokkolalaista kahta kyuta vastaan. Annoin kolme kiveä tasoitusta muutaman kerran ja voitot menivät tasan. Ihan selvästi tasoltaan suomalainen 2 kyu. Tyyppi sanoi olevansa abiturientti, joka aikoo pyrkiä Oulun yliopistoon. Jos hän pääsee ja ryhtyy oululaiseksi gon pelaajaksi, miten hänet pitäisi luokitella? Oululaisilla eivät taida luokitusoikeudet riittää 2 kyun antamiseen. Sitä paitsi kaveri oli pelannut vasta alle vuoden ja opiskelu alkaa vasta kahdeksan kuukauden kuluttua. Mitä jos hän kehittyy dan-tasolle ennen opintojen alkamista? Shodanin tasoinen pelaaja, jonka luokitus on 4 kyu ja GoRit sen mukaiset, on melkoinen pisteimuri.
-- Markku Jantunen, 6.1. 2004
Myös ulkopuolisena, voisin huomauttaa että noista luokitusten luotettavuuksista ja muusta luokituksiin liittyvästä käytiin keväällä hyvin pitkä rähinä. Tähän liittyvä havainto oli, että numeeriset mallit antavat luotettavuudeltaan tuntemattomia luokituksia, koska ne eivät riittävän hyvin mallinna ihmisen vaihtelua ja oppimista. Kummankin serverin luokituksissa on siis omat ongelmansa, toki KGS:ssä voi hyvinkin olla niitä vähemmän kuin IGS:ssä.
Tällä ei siis liene vaikutusta siihen, että mitä luokituksia turnauksessa halutaan käytettää, mutta se selittää tuota epäluuloa serveriluokituksia kohtaan.
On ilman muuta perusteltua käyttää serveriturnaukseen serverin omia luokituksia, enkä missään nimessä ole asiaa kritisoimassa jos niin tehdään.
Voi kuitenkin olla huomionarvoista, että halutaan tehdä asiat oikein, siinä pitäisi ainakin huomioida luokituksen viimeaikainen muutosvauhti suhteessa pelimäärään (l. kunkinhetkisen arvon luotettavuus -- iso suhteellinen muutosvauhti kertoo että arvo ei ole erityisen luotettava, samaten pieni pelimäärä.) Tätä viimeaikaisten pelien määrää ei kuitenkaan tietääkseni kumpikaan serveri kerro... puhumattakaan siitä, että uuseimmissa numeerisissa järjestelmissä (ml. IGS, KGS, AGA ja ELO (l. GOR)) on erilaisia hitaus- ja sekoittavia tekijöitä.
-- DonOlli, 6.1.
Alustavasti vaikuttaisi hyvältä kehittää luokitusjärjestelmää ELO:n eli GOR:n pohjalta siten, että con-kerroin muutuisi tavalla, joka yrittäisi mallintaa pelaajan kunkinhetkisen pistemäärän viimeaikaista muutosvauhtia suhteessa pelimäärään paremmin kuin nykyinen malli. Nykyisessä mallissahan kerroin riippuu ainoastaan kunkinhetkisestä pistemäärästä siten, että kerroin on pienillä pistemäärillä suurempi suurilla. Toisin sanoen systeemi olettaa, että heikompien pelaajien luokitus on volatiilimpi kuin vahvempien. Näin onkin, mutta huomiotta jää, että pelaajien kehitysvauhdeissa on eroja. Nopeasti kehittyvien pelaajien kertoimia pitäisi kasvattaa, kunnes kehitysvauhti normalisoituu 1. turnausmenestys alkaa olla pisteisiin nähden odotettua. Toisaalta sellaisille pelaajille häviämisestä pitäisi rangaista pienemmillä kertoimilla kuin stabiileille vastustajille häviämisestä. Systeemin parametreja voisi yrittää säätä kohdalleen simuloimalla sen käyttäytymistä Euroopan turnaustulostietokantaan verraten. Tavoitteena olisi hakea sellainen parametrien joukko, joka antaa pisteet, jotka parhaiten ennustavat toteutuneita tuloksia ja mielellään minimaalisella määrällä anomalioita.
GORinkin käyttäytymistä on simuloitu ennen sen käyttöönottoa, mutta onnettomilla kehittäjillä ei ollut käytössään parempaa kuin ammattilaisturnaustietokanta. Jokainen varmasti ymmärtää, kuinka paljon hitaammin pelitaito muuttuu ammattilaistasolla kuin amatööritasolla -- varsinkin suhteessa pelimäärään.
-- Markku, 13.1.
Haluaisin muistuttaa, että tämä keskustelu käydään OGP:n ja PoGon välisestä verkkoturnauksesta, ei luokitusjärjestelmistä :) Minua myöskin hiukan huvittaa, että puhutaan luokitusinformaation keräämisestä verkkopeleistä. Muistaakseni viime vuonna tämä lytättiin niin täydellisesti, että ainakin minä sain sellaisen kuvan, että luokitusinformaatio, joka saadaan nettipeleistä on korkeintaan (:D) nolla. Näinollen, näen koko turnauksen silkkana viihteenä. On sitten eri asia että onko sellaisilla peleillä kuten esim. Sorcerer-srjh 7 kiven tasoituksella mitään muuta arvoa kuin ajankulu (vaikken Esan tasoituspelitaitoja väheksykään, liika on liikaa). Suomalainen luokitusjärjestelmä on ainakin minun mielestäni luotettavampi kun puhutaan suomalaisten keskinäisistä vahvuuksista, miksipä ei siis käytettäisi niitä luokituksia ja pelata haastavia pelejä?
-- Mikael, 13.1.
Olen samaa mieltä Mikaelin kanssa. Asiasta pitäisi vissiin päättää ennen kuin turnaus alkaa? Pitäisikö äänestää..
PS. Eihän tämä nyt niin vakavaa ole, mutta tieten olisi hyvä jos kaikki pelaisivat samalla systeemillä. Voidaanhan turnaus pelata vaikka tasa-avauksena jotta vältytään luokitusten kanssa nysväämiseltä?
-- Paavo 22.1.
Minuakin kiinnostaisi osallistua turnaukseen mutta en ole ilmoittautunut koska se pelattaisiin KGS-luookitusten eikä suomalaisten mukaan. Tasa-alku / handicap ei ole väliä.
-- Ari 22.1.
<viimeinen avautuminen ennen nurkkaan häpeämään menemistä>
Kerron tässä nyt oman pienen tarinani, eli motivaationi: Lukuvuoden 2002-2003 olin Jenkeissä vaihdossa (lähtiessä luokitus 4kyu), tosin pelaamismahdollisuudet rajoittuivat lähinnä verkkopelaamiseen. No OGP VS PoGo verkkoturnauksesta sain korotuksen 3 kyu:hon (noin periaatteessa, tunsin että käytännössä luokitus täytyisi käydä virallistamassa - sillä voisinhan olla palkannut jonkun muun taitavemman pelaamaan puolestani tms.)
Suomeen palattuani ensimmäinen tekoni olikin mennä virallistamaan saatu korotus
ja kerjäämään mahdollista korotusta 2 kyu:hun HGK:n peli-iltaan. No HGK:lla homma alkoi räkäisellä naurulla ja päädyin sitten pelaamaan pari hidasta peliä 4 kyu:na... Selkeiden voittojen jälkeen luokitus 3 kyu todettiin olevan ok, ja pääsin vihdoin kokeilemaan uudella luokituksella hitaan pelin (selkeä voitto), tosin tässä vaiheessa iltaa korotusnatsoja omaavat henkilöt olivat jo poistuneet paikalta... no provosoimalla vastustajaa pääsin kokeilemaan 2 kyu:nakin (about elämäni karsein peli, jonka kuitenkin vastustajan avustuksella voitin luovutuksella).
Olihan se tietysti kivaa päteä ne muutamat pelit, joissa ei tarvinnut kummemmin yrittää... mutta ei kerjäyskeikasta kovin kiva maku jäänyt suuhun... jos vertaa siihen, että olisin oikeasti voinut aloittaa kokeilemisen 2 kyu:na - paljon mahdollista, että en olisi pärjännyt, mutta sittenhän senkin olisi tiennyt.
Siis... harras toiveeni KGS-luokitusten käyttämisestä verkkoturnauksessa olisi ollut askel siihen suuntaan, joka antaisi luotettavuutta verkkoluokituksille, joita ehkä joskus tulevaisuudessa voisi sitten käyttää ilman akuuttia virnistelyä. Mutta ihmettelen vain suurta muutosvastarintaa. Mielestäni kun se olisi kaikkien yhteinen etu että verkkopelaaminen (ja verkkoluokitukset) olisi hieman vakavammin otettavissa, jolloin ehkä voitaisiin tehdä oikeista (fyysisitä) turnauksista mielekkäämpiä kaikille korottamalla (tai antamalla osallistumisoikeus tietyllä luokituksella) aliluokitetuille nilkki(verkko)pelaajille.
Verkkoturnaus olisi ihanteellinen paikka kokeilla uusia asioita - keneltäkään ei mene turnausmaksuja, ja järjestelyvaivatkin (ainakin pienissä turnauksissa) ovat luokkaa minimaaliset. En sitten tiedä, onko popula niin kangistunut Suomi-luokitusten "turvallisuuteen"... vai pelätäänkö sitä, että joku hypeluokituksen saanut pelaaja oikeasti osoittautuu verkkoluokituksensa veroiseksi pelaajaksi.
No... ehkä aika on jo kypsä ensivuonna verkkoturnauksen pitämiseen verkkoluokituksilla.
</viimeinen avautuminen ennen nurkkaan häpeämään menemistä>
Koska tunnun olevan yksin KGS luokitusten käytön puolesta, kai siitä sitten voi tehdä vielä murskaavan äänestyksenkin...
| Nimi | Mitkä luokitukset (KGS/Suomi/EVVK) | Kommentteja |
|---|---|---|
| Esa Seuranen | KGS | |
| Paavo Pietarila | EVVK | |
| Mikael Runonen | Suomi | |
| Sami Halonen | EVVK | |
| Antti Holappa | Aivan Sama (eri asia kuin EVVK...) | |
| Janne Kössö | EVVK | |
| Aleksis Kauppinen | Suomi | |
| Seppo Suorsa | Suomi | |
| Ari Kauppi | Suomi | Suomi-luokituksien "pitäisi" olla kohdallaan. Jälkikäteen voi tehdä analyysiä verkkoluokitusten oikeellisuudesta perustuen siihen miten itse kunkin pelit on menneet? |
| Antti Törmänen | Suomi |
Täytyy myöntää että Esan perusteluissakin on pointtinsa. Kompromissin hakemiseksi voisin ihmetellä, että löytyisiköhän pelaajilta innostusta kaksinkertaiseen sarjaan, toinen KGS-luokituksilla ja toinen Suomi-luokituksilla.
-- Sami Halonen, 23.1.2004
Jotain oli todistettava, se kai tuli tehtyä =) Joko aloitetaan turnaus?
-- Falla, 26.1.2004
Eiköhän se todistettu, että enemmistö oli jälleen kerran oikeassa...
-- Esa Seuranen, 27.1
Hmm. Eihän tuossa ole vasta kuin 5/10 Suomen puolesta. Mikään enemmistö ole.
-- Antti H. 27.1
Turpa kiinni:)
-- Falla 27.1.2004
Tietokoneeni näytönohjain pamahti, joten se ei toimi. Toivotttavasti saan koneen kuntoon pian, jotta pääsen turnaamaan.
-- Koukkaaja 29.1
Eikö tuloksia jo julisteta?
Matti 24.2.2004
Yleisön pyynnöstä. -Esa
Add new attachment
Here's a short reminder on the most common formatting rules you have at your disposal. A complete list is available in TextFormattingRules.
(empty line) Make a paragraph break.
---- Horizontal ruler
[link] Create hyperlink to "link", where "link" can be either an internal
WikiName or an external link (http://)
[text|link] Create a hyperlink where the link text is different from the actual
hyperlink link.
[text|wiki:link] Create a hyperlink where the link text is different from the
actual hyperlink link, and the hyperlink points to a named Wiki.
This supports interWiki linking.
* Make a bulleted list (must be in first column). Use more (**)
for deeper indentations.
# Make a numbered list (must be in first column). Use more (##, ###)
for deeper indentations.
!, !!, !!! Start a line with an exclamation mark (!) to make a heading.
More exclamation marks mean bigger headings.
__text__ Makes text bold.
''text'' Makes text in italics (notice that these are single quotes ('))
{{text}} Makes text in monospaced font.
;term:def Defines 'term' with 'def'. Use this with empty 'term' to make short comments.
\\ Forced line break (please use sparingly).
|text|more text| Makes a table. Double bars for a table heading.
Don't try to use HTML, since it just won't work.
To embed images just put them available on the web using one of the approved formats, and they will get inlined automatically. To see the list of approved formats, go check SystemInfo.
To make a code block, use triple {'s to open, and triple }'s to close.
(Wondering where this text comes from? It's on a page called Edit Page Help, which you can edit too!)