Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

This page (revision-192) was last changed on 01-Mar-2007 13:16 by Lauri Paatero  

This page was created on 21-Nov-2002 14:01 by PaavoPietarila

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 338 added 112 lines
Tässä on hieman kommentteja aiempaan Markun kirjoitukseen, tosin itse
luokituskeskustelun vierestä. Sen verran uskomatonta soopaa se kuitenkin
oli, että en voi jättää vastaamatta. En olisi ihan tuollaista ahdasmielistä
tekstiä uskonut Markulta näkeväni :-(
''Kaakkoisaasialaiset kulttuurit ovat kollektivistisia, autoritäärisiä ja
sosiaalisesti takapajuisia Eurooppaan verrattuna.''
Tämän nyt vielä sietää, vaikka tuo "sosiaalisesti takapajuisia" kieliikin
vahvasti värittyneistä laseista ja olisi parempi jättää sanomatta, ellei
oikeasti perustele sitä kunnolla. Tässä ei edes mennä pahemmin sivuraiteille.
(Kieltämättä Kaakkois-Aasiassa on ongelmia tällä hetkellä, mutta
__sosiaalisesti__ takapajuinen?! Monelta kohdin väittäisin päinvastaista!)
''Kaikki se, mikä tekee (joistakin) kaakkoisaasialaisista maista jotain muuta
kuin menneiden vuosisatojen tasolle juuttuneita rutiköyhiä paskalääviä, on
viime kädessä peräisin Euroopassa 1600-1700-luvuilla heränneistä valistuksen
ja tieteen ajattelutavoista ja toimintamalleista.''
Anteeksi __MITÄ__? Miten tämä täysin asiaton ja loukkaava pölinä
"rutiköyhistä paskaläävistä" liittyy aiheeseen? Sitäpaitsi jos jokin
paikka on 1600-1700-luvuilla ollut "paskaläävä", se on juuri Eurooppa,
jossa tavattiin heittää paskat kaduille kasaantumaan ja kylpeminen ei
ollut sangen yleistä. Jopa Japanin kastittomat etat, joita pidettiin
saastaisina, koska eläimiä teurastaessaan käsittelivät raatoja, elivät
siivommin kuin normaalit eurooppalaiset.
Japanissa on hygienian olennaisuus keksitty kauan ennen länsimaita,
voit vain kuvitella miten siellä pideltiin nenästä kiinni kun
haisevat, rähjäiset barbaarit seilasivat matopurkeillaan lännestä (tai
oikeastaan etelästä), ainoana varteenotettavana keksintönään aseet ja
sota-alukset (kuppaamista ei lasketa). Paskaläävä, tosiaan.. Jos
nykysuomalainen saisi elää kuukauden sekä 1600-luvun Euroopassa että
Japanissa, ja sitten pitäisi päättää kummassa viettää loppuelämänsä,
veikkaan että aika harva valitsisi Euroopan (varsinkin kun tietää
hygienian merkityksen tautien suhteen).
Se että yhdistät tieteen kehityksen ja länsimaisen sosiaalisen
nykykulttuurin (ainakin implisiittisesti) yhteen ilman minkäänlaisia
perusteluja on niinikään aivan absurdia. Tieteen kehitys alkoi jo
kauan ennen modernia yhteiskuntaa, ja tässä välissä on
mm. inkvisitiota ja orjuutta pidetty hyvinkin sivistyneenä. Mitäs jos
pitäisit tieteen erillään sosiaalisista järjestelmistä, jos et ehdota
paluuta 1700-luvun eurooppalaiseen "sivistykseen", jookosta? Jopa
1800-luvullakin on ollut ihan toisenlainen ääni auktoriteettiuskon
kellossa kuin tätä nykyä, ei tiede missään vapaan ajattelun
paratiisissa todellakaan syntynyt.
''Japanikaan tuskin olisi nykyaikainen teollisuusvaltio ja talousmahti, jos
länsimaalaiset eivät olisi kahteen otteeseen, 1800- luvun puolivälissä ja
myöhemmin toisen maailmansodan jälkeen pakottaneet sitä omaksumaan länsimaisia
toimintamalleja ja ajattelutapoja.''
Ai jaha? En väitä etteikö tuo olisi auttanut, mutta kyllä japanilaiset ihan
oma-aloitteisesti lähettelivät ihmisiä opiskelemaan ulkomaisiin yliopistoihin
ja tuomaan tietämystä Japaniin. Voit uskoa että toisen maailmansodan aikoihin
he eivät enää ampuneet jousilla ja ratsastaneet sotaan hevosilla! Jenkit
lähinnä järkkäsivät yhteiskuntaa siihen malliin että Japani ei enää
olisi heille niin suuri uhka, mikä kieltämättä sovittaa kyseisen yhteiskunnan
paremmin kansainväliseen yhteisöön.. Mutta jos länsimaat vain olisivat pitäneet
näppinsä (ja tykkilaivansa) irti kyseisestä maasta, tuskin sielläkään olisi
katseltu toimettomana kun muualla pystytetään pilvenpiirtäjiä ja rakennellaan
sähköjunia. Se vaan ei ollut mahdollista, imperialismi kun oli ah niin
sivistynyttä, ja pitäähän sitä keltavarpaille kertoa paavista - eikun siis
pyyteettömästä vapahtajasta, josta saarnaamisen ohella valtaa ihan kuin
sattuman oikusta kerääntyy länsimaihin.
''Halveksin sokeaan auktoriteettiuskoon perustuvia kulttuuriperinteitä.''
Oletkos sitten sitä mieltä, että pojat ne ovat jotka opettavat isäänsä
naimaan? Kyllä ne seniorit pääpiirteittäin asiansa junioreita paremmin
osaavat, ja jos eivät osaa niin pysyvät sitten enemmän poissa
tieltä. Juniorin on kuitenkin senioria asiaankuuluvasti arvostettava,
ja selkeä rajanveto tuossa pitää järjestelmän kasassa - aina tietää,
kuka on johdossa/vastuussa. Sen kun olet pitämättä siitä jos haluat,
mutta se ei tarkoita, että se olisi jollakin tapaa huonompi kuin se,
mistä itse sitten pidät. (eipä tuo ajatus minuakaan erityisemmin viehätä,
mutta enpä silti menisi avoimesti halveksumaan toisia kulttuureja, varsinkin
kun kyse on pelkästä kulttuuritaustan värittämästä makuasiasta)
''Sellaiset kulttuuriperinteet kuuluvat häviäjien kategoriaan. ''
Nykyisessä Japanissakin on vanha kulttuuri selkeästi näkyvissä, ja Japania
pidetään sekä hyvin turvallisena että vieraanvaraisena maana juuri
sen kulttuurin ansiosta. Oletkos nyt ihan varma, että eurooppalainen kulttuuri
kaikkine eriskummallisine "lasten pahoinvointeineen", uusnatseineen ja
muine iki-ihanine lieveilmiöineen on niin paljon autuaampi? Länsimainen
kuri päättyi aika surkeaan floppiin, turha sen perusteella arvostella
järjestelmää, joka toimii niinkin rauhallisessa maassa kuin Japanissa.
Eivät siellä asuvat pidä sitä systeemiä erityisen epäoikeudenmukaisena,
miksi sinä sitten?
Tästä paistaa läpi varsin epädiplomaattinen asenne, oletkohan nyt ihan
varmasti oikealla asialla ja tekemässä jotain yhteiseksi hyväksi, vai
vain pönkittämässä omaa luokitustasi niin kuin ilkeät kielet laulavat?
Kannattaisi ainakin vaikuttaa vähemmän norsulta posliinikaupassa.
Jos sinulla on jotain luokituskomitean auktoriteettia vastaan, perustele
suoraan kiitos, äläkä implikoi kiertoteitse. Vaarana on sekä olkiukon
väsääminen että - uskomatonta kyllä - tällaisen täysin asiaankuulumattoman
ja suvaitsemattoman tekstin suoltaminen. Itse luokitusasiaan en ota
kantaa suuntaan enkä toiseen, mutta jos tämä on edustava kappale
kirjoitelmistasi, niin eipä mun tarvitse kahta kertaa miettiä, otanko
niitä vakavasti.
Joo, enpä minäkään tässä erityisen kauniisti Euroopasta puhu. Mutta minkäs
teet, ei se aika historiasta kaunista ollut. Omaa kulttuuria voi vähän
huolettomammin moittiakin, se kun on kuitenkin tutumpi kuin vieraat.
Lisäksi tuo oli niin provosoiva, että mitäpä siihen voi muuta vastauksena
odottaakaan kuin vähän liekkejä.
-- [Rauli Ruohonen], 12.3.2003
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
192 01-Mar-2007 13:16 92.765 kB Lauri Paatero to previous
191 01-Mar-2007 13:16 92.766 kB Lauri Paatero to previous | to last
190 12-Apr-2005 06:41 92.715 kB DonOlli to previous | to last
189 11-Apr-2005 16:50 91.687 kB 194.157.96.130 to previous | to last
188 11-Apr-2005 16:37 91.49 kB 194.157.96.130 to previous | to last
187 11-Apr-2005 16:34 91.489 kB 194.157.96.130 to previous | to last
186 11-Apr-2005 16:31 91.463 kB 194.157.96.130 to previous | to last
185 11-Apr-2005 16:13 91.462 kB 194.157.96.130 to previous | to last
184 11-Apr-2005 16:02 91.462 kB 194.157.96.130 to previous | to last
183 11-Apr-2005 15:59 91.462 kB 194.157.96.130 to previous | to last
182 11-Apr-2005 15:58 91.462 kB 194.157.96.130 to previous | to last
181 11-Apr-2005 15:50 90.656 kB 194.157.96.130 to previous | to last
« This page (revision-192) was last changed on 01-Mar-2007 13:16 by Lauri Paatero