View Attach Info

Add new attachment

In order to upload a new attachment to this page, please use the following box to find the file, then click on “Upload”.

This page (revision-176) was last changed on 01-Jul-2005 19:14 by TuomoKeskitalo  

This page was created on 06-Jun-2005 16:38 by 194.157.96.130

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 462 added one line
At line 835 added 10 lines
Sinänsä vihjauksesi siitä että voimakkaasti puolustaisin mutua ovat aiheettomia. Olen jatkuvasti kyseenalaistanut ''testaamattomien ja tutkimattomien'' muutosten tekemistä toimivaan systeemiin, joka asia varmaan on ikävä kyllä hukkunut Markun rähinään (se siitäkin väitteestä että tuo rähinä ei haittaisi.)
Ajamasi muutokset eivät suojaa noilta mutun heikkouksilta, pikemminkin päinvastoin. Mielestäni on erittäin epävarmaa että hybridisysteemi (mutu ja heuristinen automaatti) on luokitusten oikeellisuuden suhteen millään tavoin nykyistä parempi, koska kaikkien nykysysteemin heikkouksien lisäksi esitetty automaatti sisältää selvän inflaatioriskin, puhumattakaan siitä että se on äärimmäisen altis poikkeamille (pelaaja saa kolme poissaolovoittoa, ja saa sitten korotuksen yhdellä ainoalla oikealla voitolla, todellisuusdessa 50% kahdesta pelistä?!?) Näitä ette kuitenkaan ole halunneet edes pohtia, saati sitten simuloida tai kokeilla. Silmien sulkeminen asioiden mahdollisilta heikkouksilta ei vaikuta erityisen edistyneeltä lähestymistavalta.
Ja olen erittäin vakuuttunut siitä, että oikein laadittu numeerinen malli on paljon parempi kuin mutu. Enhän muuten olisi tuonne ylemmäs kirjoittamaani mallia edes pohtimassa (onkos muuten joku syy että et ole sitä kommentoinut?) Tuossa tilastomallissa on muuten yksi lisäetu kaikkiin muihin tietämiini nähden: se ei aseta aineistolle mitään jakaumaoletuksia, koska kaikki analyysi on tehtävissä ei-parametrisesti. Toisin sanoen pelaajien taitojakauman poikkileikkauksen ei tarvitse olla pakotettavissa (tai muunnettavissa) normaalijakaumaan, vaan se saa aivan rauhassa olla vaikkapa monihuippuinen.
Yhä edelleen hämmästelen sitä, että sen sijaan että oltaisi etsimässä nykyistä parempaa mallia, haluatte lisätä nykymallin huonoihin puoliin jo pari vuotta sitten keksityn (ja kritisoidun,) täysin testaamattoman heuristisen automaatin, ettekä tunnu edes huomioivan muiden vaihtoehtojen olemassaoloa. Onko nykysysteemi niin ainutkertainen että sen loputon paikkaaminen on parempi idea kuin puhtaalta pöydältä aloittaminen? Vai onko uuden mallin keksiminen vain niin mahdoton tehtävä?
-- DonOlli
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
176 01-Jul-2005 19:14 25.635 kB TuomoKeskitalo to previous
175 27-Jun-2005 16:18 106.938 kB 194.157.96.130 to previous | to last
174 27-Jun-2005 14:48 106.903 kB 194.157.96.130 to previous | to last
173 24-Jun-2005 09:42 106.879 kB TuomoKeskitalo to previous | to last
172 24-Jun-2005 04:50 106.739 kB 81.197.77.215 to previous | to last
171 24-Jun-2005 00:43 106.782 kB JanneJalkanen to previous | to last
170 23-Jun-2005 21:48 106.685 kB TuomoKeskitalo to previous | to last
169 22-Jun-2005 16:19 100.547 kB 194.157.96.130 to previous | to last
168 22-Jun-2005 16:14 100.186 kB 194.157.96.130 to previous | to last
167 22-Jun-2005 16:09 99.821 kB 194.157.96.130 to previous | to last
166 22-Jun-2005 15:32 98.97 kB 194.157.96.130 to previous | to last
165 22-Jun-2005 15:31 98.96 kB 194.157.96.130 to previous | to last
164 22-Jun-2005 15:22 98.933 kB 194.157.96.130 to previous | to last
163 22-Jun-2005 15:21 98.932 kB 194.157.96.130 to previous | to last
162 22-Jun-2005 15:18 98.937 kB 194.157.96.130 to previous | to last
161 22-Jun-2005 15:16 98.874 kB 194.157.96.130 to previous | to last
« This page (revision-176) was last changed on 01-Jul-2005 19:14 by TuomoKeskitalo